Me gusta mucho el modelo de evolución centrado en genes, pero lo reconozco como modelo. Un modelo es un “caso especial” dentro de una teoría más amplia.
Hay que abordar una cuestión de semántica antes de decir algo más. Usaré la palabra ‘gen centrado’ en lugar de ‘gen egoísta’. La frase ‘gen egoísta’ a veces es engañosa. Incluso Richard Dawkins lamenta usar esa frase en el título de su libro.
‘Centrado en genes’ resalta la aproximación principal que se hipotetiza en el modelo. La teoría enfatiza lo que un cierto segmento de ADN le hace al resto del cuerpo mientras ignora los detalles de cómo se construye ese pequeño segmento. El ‘gen egoísta’ implica que el gen es de alguna manera consciente actuando de manera que pueda ser evaluado moralmente.
- ¿Qué parte de nuestro cerebro es reptiliano?
- ¿Cómo evolucionan los rasgos complejos a través de la selección natural?
- Si los humanos fueran protostomas, ¿sería posible hacer que existieran gemelos?
- ¿Por qué los humanos evolucionaron para tener lóbulos de las orejas?
- ¿Qué tan común es para la ciencia descubrir nuevas especies de mamíferos?
El ‘gen egoísta’ es más PR que una descripción formal. He visto la frase ‘gen céntrica’ utilizada por biólogos en artículos técnicos. Para mí está claro que las dos frases tienen un significado equivalente.
La evolución ‘centrada en el gen’ es solo un caso especial de ‘evolución biológica’. La evolución centrada en los genes es totalmente consistente con la evolución darwiniana, pero incluye algunas hipótesis que pueden ser “ligeramente” erróneas en términos de química.
La evolución centrada en genes describe con precisión la mayoría de los fenómenos evolutivos que se conocen y se describirá con mayor precisión. Sin embargo, estoy seguro de que eventualmente se descubrirá un modelo más amplio que también es consistente con la evolución darwiniana.
La ‘teoría centrada en los genes’ no viola mi intuición física. Tampoco la ‘teoría centrada en los genes’ viola ninguna ley de física o química que yo sepa.
Lo mejor de todo, la teoría centrada en los genes es cuantitativa. Se pueden construir hipótesis con la teoría centrada en los genes que se pueden invalidar o validar mediante mediciones físicas. ¡Uno puede hacer la predicción ocasional con la teoría centrada en genes en términos de valores cuantitativos que contienen tanto números como unidades!
La teoría más amplia de la evolución darwiniana no es cuantitativa en ese sentido. La evolución darwiniana como se formuló por primera vez se basó en el reconocimiento de patrones, no en el cálculo numérico. Uno comparó las funciones de diferentes características físicas dentro de una amplia clase de organismos.
La teoría original de Darwin dejó al contador de frijoles insatisfecho en todos los científicos. Aunque acepto la importancia del reconocimiento de patrones en todos los campos de la ciencia, el físico en mí dice ‘bueno, ¡calculemos un número con las unidades apropiadas!’
La teoría centrada en los genes es básicamente una extrapolación de la herencia mendeliana. Los científicos de principios del siglo XX integraron la teoría de Mendel con la teoría de la evolución en lo que se denominó “la gran síntesis”. La teoría centrada en los genes hipotetiza la existencia de los genes utilizados por Mendel al analizar sus experimentos. El uso cuantitativo de la teoría centrada en los genes generalmente incluye cálculos realizados con la teoría de la herencia de Mendel. Así que deduzco que la teoría centrada en los genes está al menos tan validada como la teoría de la herencia de Mendel. La teoría centrada en los genes incluye modificaciones de las Leyes de Mendel, pero no una violación absoluta de las Leyes de Mendel.
Existen aproximaciones conocidas construidas dentro del ‘modelo centrado en genes’ que muestran que es un poco incorrecto. Sin embargo, ese es un problema / fortaleza con todos los modelos cuantitativos.
Un modelo cuantitativo siempre es correcto aproximadamente, no del todo. Uno dice que es cierto AL MENOS el 80% del tiempo, o AL MENOS el 90% del tiempo, o mejor aún AL MENOS el 99.9% del tiempo. Uno nunca puede decir ‘un modelo cuantitativo es precisamente cierto el 100% del tiempo.
¡Los científicos tendrían que saber casi todo y controlar todo lo demás por toda la eternidad antes de que él pueda demostrar que un modelo es precisamente cierto para todos los tiempos, incluido el futuro lejano! No sé cómo será la evolución darwiniana en el futuro lejano. Sin embargo, estoy seguro de que se encontrarán muchas excepciones a la teoría centrada en los genes. Seguirá siendo un modelo útil de la evolución darwiniana.
Solo para prepararlo, aquí hay algunas aproximaciones conocidas del modelo centrado en genes. El principal problema con el modelo centrado en genes, creo, es que la definición de gen tiene que ser demasiado limitada.
El modelo centrado en genes define un gen como una secuencia de ADN que nunca se rompe por eventos cruzados. Tiene una posición definida (locus) en el cromosoma. Tiene un principio y un final bien definidos. No se superpone a otros genes en el cromosoma. Todos los aspectos de la herencia intergeneracional deben regirse únicamente por estos genes hechos de ADN. Cualquier desviación de esta definición rígida de gen crea incertidumbre experimental en las predicciones de la teoría centrada en los genes. Ahora, esta definición no describe la mayor parte del ADN en el cromosoma.
Todas las secuencias de ADN en un cromosoma a veces se dividen por cromosoma cruzado. El cruce es en realidad una fuente de mutaciones de novo, que son una parte importante de la evolución. Hay regiones del cromosoma que rara vez se rompen al cruzar, en relación con otras regiones del cromosoma. El modelo centrado en genes funciona bien para secuencias de prueba cruzadas, en la medida en que existan.
Las expresiones generalizadas de las Leyes de Mendel son otra aproximación de la teoría centrada en los genes. La herencia mendeliana requiere tales secuencias de prueba cruzadas. Sin embargo, incluso la herencia mendeliana es un modelo que a veces está mal. El cruce se descubrió cuando los científicos intentaron probar la herencia mendeliana en detalle. La fisicoquímica del cromosoma muestra limitaciones de las leyes de Mendel.
La mayoría de los genes no se superponen con otros genes. Sin embargo, algunos genes se superponen con otros genes. El comienzo de algunos genes reside en un cromosoma diferente que los extremos de otros genes.
Alguna herencia no es transportada por el ADN. Esto a veces se llama ‘herencia epigenética transgeneracional’. La herencia epigenética transgeneracional se basa en la herencia mendeliana. Por lo tanto, no es totalmente perjudicial para la teoría centrada en los genes. Sin embargo, tengo pocas dudas de que habrá algunas contradicciones entre los modelos encontrados en el futuro.
Dado todo eso, no conozco ningún modelo de evolución darwiniana que haya demostrado ser tan satisfactorio en general como la teoría centrada en los genes. Mi mente no puede concentrarse en los detalles del análisis bioquímico. Sin embargo, las explicaciones simples con la teoría centrada en los genes me satisfacen lo suficiente como para no necesitar los detalles del análisis bioquímico.
Entonces, ¿cuáles son algunas aproximaciones entre científicos amigables? -)
