Generalmente estoy de acuerdo con las otras declaraciones, pero como Sean Sears señala, la comparación no es realista.
Tampoco está claro que el término “teoría” no sea ambiguo a este respecto. La naturaleza del big bang no se entiende claramente y aún está abierta a discusión, y su aparición se deduce de los efectos y observaciones mucho después del hecho. No está abierto a una gran cantidad de experimentos controlados, solo observaciones predichas.
Nada de eso es crítica; Es la naturaleza de clases enteras de disciplina científica, pero difícilmente puede llamarse un cuerpo de hechos indiscutibles y acordados.
Evolución (más propiamente dicho (neo) darwinismo o adaptación por selección natural; en su sentido más estricto, la evolución como tal es solo un aspecto) es un amplio conjunto de disciplinas biológicas, no una teoría en absoluto en el sentido de “una hipótesis, suposición o idea particular “, pero una estructura coherente de teoría, experimento, observación y trabajo explicativo. Como dijo Dobzhansky, “Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución”.
Podría decirse que podría ser un poco amplio, pero es incuestionable que el cuerpo de la teoría es dominante casi más allá de la concepción.
Así que no es tanto como comparar manzanas con naranjas como comparar una manzana con una jungla.
- ¿Qué opina de la decisión de Turquía de excluir la evolución de los libros de texto?
- ¿Cuál es la explicación racional que expone cómo opera la evolución?
- ¿Hay una especie de mamífero que tenga un comportamiento similar a un insecto?
- Wikipedia enumera 10 especies de ratones saltarines. ¿Son realmente una especie? ¿Tenemos estudios que demuestren que estas 'especies' no pueden aparearse y reproducirse?
- ¿Cómo son beneficiosas las mutaciones?