tl; dr: en la mayoría de los casos, cualquier cosa que les permita SSH en el clúster informático de 1500 núcleos
He recopilado algunos datos cuantitativos a lo largo de los años sobre los tipos de computadoras portátiles que los profesores, postdoctorales, estudiantes de posgrado, etc. usan en su campo.
Físicos teóricos
Resulta que la mayoría de los físicos teóricos usarán un * nix, como Linux o Mac OSX. Por lo general, puedo contar con una mano la cantidad de veces que me he encontrado con una que usó una computadora con Windows. La razón principal es solo la barrera de entrada para la programación en lo que necesiten junto con la instalación de compiladores / bibliotecas personalizadas.
Físicos que trabajan para LIGO
Una gran mayoría a menudo usa Linux. En particular, una gran mayoría de las computadoras dentro de LIGO usaban RedHat [si no recuerdo mal] y parte de la razón era mantener un ambiente estandarizado durante todo el experimento.
- ¿Quién es el Richard Feynman de Japón?
- ¿En qué basan los físicos teóricos sus teorías? ¿Es solo especulación?
- ¿Cuáles son algunos de los mejores logros de Steven Chu como Secretario de Energía?
- ¿Podemos hacer algo como el anillo de Saturno para la Tierra?
- ¿Los físicos ven las matemáticas a su alrededor todo el tiempo?
Físicos que trabajan para experimentos ATLAS / CMS / HEP
Una gran mayoría a menudo usa MacOSX. Los únicos que conocí que usaron Linux estrictamente fueron aquellos que crecieron programando en Linux. Con los que he conocido que usaban Windows, podía contar con una sola mano. En todo el edificio en el que trabajo personalmente, no puedo pensar en nadie que tenga una computadora con Windows para trabajar.
La razón principal de esto, sinceramente, son las bibliotecas altamente personalizadas y la biblioteca de análisis de datos ROOT de gran peso.
Biofísicos, (algunos) personas AMO
A estos muchachos les encantan sus productos LabView, Mathematica y productos aleatorios solo para Windows. Creo que la principal fuerza impulsora aquí fue porque una parte de los laboratorios que he visto desarrollaron su propio hardware y tuvieron que lidiar con muchos controladores y adaptadores: Windows tiende a tener el mejor soporte aquí [no me sorprende]. En un ejemplo, aquellos que usaban Xilinx + Vivado descubrieron que desarrollar en Windows era sencillo, mientras que había muchas configuraciones y obstáculos personalizados y falta de documentación en una máquina Linux correspondiente.
