No considero que la teoría de cuerdas sea una teoría verdadera. Y muchos teóricos de cuerdas estarían de acuerdo.
A menudo escuchará a los físicos argumentar que el “Diseño inteligente” no es un teoría , al menos no en el mismo sentido que la Teoría de la evolución de Darwin o la Teoría general de la relatividad de Einstein . Una teoría verdadera, como la teoría del electromagnetismo o de la física cuántica o de la relatividad general, debe conducir a predicciones comprobables. Para calificar como teoría, utilizando un criterio desarrollado por el gran filósofo de la ciencia, Karl Popper, la supuesta teoría debe ser capaz de mostrar una prueba que podría, en principio, falsificarla . Esta definición es ampliamente aceptada por los físicos.
Según estos criterios, la teoría de cuerdas aún no es una teoría verdadera. Hace predicciones de fenómenos que podrían corroborar la teoría (descubrimiento de dimensiones adicionales y / o partículas súper simétricas) pero ninguna que pueda falsificarla. En otras palabras, es posible verificar la teoría experimentalmente, pero no refutarla.
- ¿Cómo es ser físico?
- Además de "la Partícula de Dios" y la "teletransportación cuántica", ¿qué otros nombres incorrectos no les gustan a los físicos?
- ¿Es Richard Muller una persona religiosa?
- ¿Quién es el físico más influyente del mundo hoy?
- Hace cuatro días, los físicos supuestamente crearon un fluido con masa negativa. ¿Esto es en serio?
Contrasta esto con el trabajo de Einstein. Aquí hay una cita de mi nuevo libro:
——— cita de Now: The Physics of Time ——-
Einstein fue muy específico sobre la falsabilidad de sus teorías. En 1945 hubo una seria discrepancia entre la edad de la Tierra (medida en rocas radiactivas) y la edad del universo (determinada por la expansión del Hubble). Cuando actualizó su libro El significado de la relatividad ese año, Einstein escribió:
“La edad del universo, en el sentido utilizado aquí, ciertamente debe exceder la de la corteza firme de la tierra que se encuentra en los minerales radiactivos. Dado que la determinación de la edad por estos minerales es confiable en todos los aspectos, la teoría cosmológica aquí presentada sería refutada si se encontrara que contradice dichos resultados. En este caso no veo una solución razonable “.
Einstein no tuvo que retractarse de la relatividad general; fue el experimento lo que estuvo mal, no su teoría. Hubble no había reconocido que había confundido dos tipos de estrellas muy similares al hacer sus mediciones. Después de que se descubrió este error y se realizaron cálculos revisados, la edad corregida del universo resultó ser mayor que la edad de la Tierra, como obviamente tenía que ser. Pero es refrescante leer a Albert Einstein afirmando que, si los números experimentales no cambiaran, la teoría se demostraría errónea, con “ninguna solución razonable”. [Énfasis agregado]
——— fin de la cita de Ahora: La Física del Tiempo ——-
La teoría de cuerdas aún no está en esta etapa. Hace muchas predicciones, pero todas se pueden retirar fácilmente si no se verifican. Ese ha sido el caso, repetidamente, para partículas supersimétricas (parte de la forma más popular de teoría de cuerdas); simplemente duplique la energía de los rayos que chocan, y es muy probable que descubra las partículas predichas. Y si no verificas la supersimetría, simplemente duplica la energía una vez más. Y repita según sea necesario.
Algunas personas (incluido Stephen Hawking) han argumentado que la teoría de cuerdas “predice” la gravedad, ya que la teoría de cuerdas no puede formularse sin la gravedad como uno de sus componentes esenciales. Esa habría sido una predicción realmente maravillosa, si aún no hubiéramos descubierto la gravedad.
Cuando Einstein publicó su teoría general de la relatividad, pudo demostrar que explicaba por completo una observación previamente misteriosa, el avance del perihelio de Mercurio. Sin embargo, Einstein no consideró que eso fuera una predicción; era simplemente una característica de la teoría, ya que el número se conocía anteriormente. El hecho de que pudiera explicarlo sin usar parámetros ajustables fue realmente maravilloso, pero aún así no puso a prueba la teoría. Pero la teoría fue probada unos 6 años después de que fue publicada por Arthur Eddington, quien midió la desviación de la luz más allá del sol. Fue la medición de la desviación de la luz, no la explicación del perihelio de Mercurio, lo que llevó a Einstein y su teoría al centro de atención.
[Nota: algunas personas han argumentado que los resultados de Eddington estaban demasiado cerca de las predicciones de Einstein, dados los límites experimentales de la época. Pero los análisis más recientes han respaldado las conclusiones de Eddington.]
La teoría de cuerdas es fascinante, pero sufre profundamente por el hecho de que está tan por delante del experimento que realmente no se puede probar. No hay forma de falsificarlo. No conozco ninguna “teoría” en la historia de la física que esté igualmente por delante de los resultados comprobables y, sin embargo, al final demostró ser correcta. Así que no estoy haciendo ninguna apuesta a favor de la teoría de cuerdas.
Si desea leer análisis detallados de la debilidad de las teorías de cuerdas, le recomiendo estos dos libros:
El problema con la física: el surgimiento de la teoría de cuerdas, la caída de una ciencia y lo que viene después— por Lee Smolin
y
Ni siquiera equivocado: el fracaso de la teoría de cuerdas y la búsqueda de la unidad en la ley física – por Peter Woit
