¿Hay un ciclo de retroalimentación entre complejidad y abstracción?

Parece que asume que la eficiencia es alcanzable / deseable. Creo que, a medida que los sistemas se adaptan a sus entornos muy específicos, se hacen muchos compromisos y toman la forma de acoplamientos y abstracciones útiles cada vez más especializadas / concretas, lo que aumenta la rigidez general del sistema. Siempre habrá espacio para la ineficiencia, ya que la adaptación es una especie de diálogo / intercambio entre el Sistema y su entorno, y no existen principios rectores más allá de la preservación de la función / identidad.

Creo que la operación subóptima es inherente a los sistemas complejos ya que

  • simplemente hay demasiadas cadenas causales en el trabajo (la mayoría de ellas generalmente no identificadas / mal entendidas por quien está observando / describiendo el Sistema)
  • los subsistemas generalmente participan en interacciones / intercambios locales bajo muchas restricciones circunstanciales (circunstancias que llegaron a ser parte del historial general de Adaptación / Crecimiento del sistema, y ​​cuya función no es necesariamente útil / requerida para la preservación del sistema)

No existe un ‘significado’ / panorama general a nivel local, lo que permite un intercambio local para obstaculizar la preservación general del sistema (pero en un sistema bien adaptado, los subsistemas generalmente actúan como reguladores entre sí de una manera débilmente acoplada , permitiendo que el sistema alcance / permanezca en homeostasis / equilibrio dentro de umbrales de parámetros aceptables).

En resumen, estoy de acuerdo con usted: la complejidad vinculada a la adaptación explota el número de abstracciones / concreciones / especializaciones, pero la eficiencia se vuelve menos importante a medida que el sistema alcanza una masa crítica; más allá de ese punto, los subsistemas probablemente se conviertan en sistemas por derecho propio, y la cantidad de abstracciones generales disminuye.

“Ver como un estado” de James C. Scott es un estudio de larga duración, históricamente arraigado en lo que está hablando. No estoy de acuerdo con todo lo que afirma, pero su apoyo es lo suficientemente sólido como para que estar en desacuerdo fuera un trabajo interesante. En segundo lugar, los estudios históricos son una buena manera de hacer que la “naturaleza de la abstracción” … sea menos abstracta. Este proceso ha sucedido, y está sucediendo, y podemos ver ejemplos reales.

probablemente.

– límites de percepción versus alcance de los efectos de las acciones
– ganancias de crear variedad
– ganancias de crear relaciones, interacciones
– ganancias de crear modelos de los mismos
– ganancias de usar modelos para hacer lo anterior

More Interesting

¿Cómo surgió toda la materia del universo de la nada?

Dado que ahora se han descubierto ondas gravitacionales, ¿podemos manipular la gravedad?

Si tengo la capacidad de alinear toda la materia en todo el universo visible, hasta el nivel subatómico, exactamente como es hace 10 años, ¿se puede decir que he viajado en el tiempo hace 10 años?

¿Estamos viviendo en un universo que no es real pero está en un videojuego? ¿Por qué o por qué no?

Teóricamente, ¿cómo puedo viajar a un universo paralelo para traer inventos e ideas a este y compartir conocimiento con la humanidad?

¿Por qué Newton creía que las estrellas fijas en el cielo estaban aproximadamente en reposo en relación con el espacio absoluto?

¿Es posible que todo esté hecho de información?

¿Cómo definiría un físico "nada", como en una declaración como, "Nada existía antes del Big Bang"?

¿Es la idea de que el componente básico de todo se cree cuántico?

¿Hay algo finito?

¿Podría un flatlander suficientemente avanzado abrir su ojo o de otro modo diseñar y utilizar la tecnología flatland para percibir algo en la tercera dimensión, sin que esa cosa tridimensional se cruce directamente con el plano de su mundo?

¿Qué quiere decir Einstein cuando dice que no hay fuerza gravitacional, es una propiedad del medio?

¿Deberíamos considerar al salvador de la humanidad Hugh Everett III a través de su teoría de la MAD (Destrucción Mutuamente Asegurada) en la Guerra Fría?

¿Cuál es la diferencia entre la temperatura theta y la temperatura crítica (LCST / UCST)?

¿Cómo se relacionan la mecánica cuántica y la filosofía?