¿Qué significa el libre albedrío, si según la teoría general de la relatividad pasado, presente y futuro existen simultáneamente?

Puede estar pensando en el tiempo de Planck Scale, que dice que el tiempo se descompone a escalas muy pequeñas. Puede ser que el tiempo no exista, pero hay otra posibilidad …

Noticia de última hora: el tiempo puede no existir

Sin embargo, creo que estás confundiendo a GR con ciertos aspectos de la teoría de cuerdas.

Hay partes de ST que descartan la presencia del tiempo por completo. Todo el proceso es tonto y complejo, e incluso la mayoría de los “expertos” no son realmente buenos para entenderlo, pero intentaré simplificarlo un poco.

Una ley muy importante del universo es que la información no puede ser destruida. Puede ser tan complejo como estar más allá del conocimiento humano, pero si un ser divino con poderes de omnisciencia pudiera seguir los caminos de cada partícula en el universo, teóricamente podría seguir todas esas partículas de regreso a sus posiciones iniciales justo después del Big Bang .

Se creía que la ley se aplicaba a todas partes del universo, excepto a una. Cuando una partícula fue capturada y absorbida por un agujero negro, su información se creía perdida. Debido a esto, muchos físicos creían que las leyes tradicionales de la física se rompieron en un agujero negro.

Stephen Hawking calculó que la radiación que salía de los agujeros negros no tenía registro de ninguna información que pudiera haber entrado en un agujero negro en el pasado. Teniendo en cuenta que un agujero negro podría evaporarse con el tiempo, esto significaba que la información inicial que ingresó se perdió por completo. Esto violó la segunda ley de la termodinámica.

No estoy completamente claro en los detalles, pero el físico Leonard Susskind pudo demostrar que las partículas entrantes podían modificar el camino de las partículas salientes, y que, en esencia, la información de todas esas partículas se registró en la superficie de el agujero negro.

Esto se llama Principio Holográfico , y básicamente describe toda la información de todo lo que ingresó al agujero negro, incluido el pasado, el presente y el futuro.

Pero, luego se teorizó que, técnicamente, la superficie del universo podría verse de la misma manera. Que toda la información del universo, incluidos el pasado, el presente y el futuro, podría codificarse en un holograma universal de 2 dimensiones, y que todo lo que vemos y experimentamos es una “proyección” de ese holograma.

Esto significa que solo percibimos el “tiempo”, que realmente no existe. Todo en el universo está predeterminado y existe de una vez.

Que, por supuesto, luego descuenta el libre albedrío.

Principio holográfico

Estoy seguro de que recibiré muchos comentarios negativos, por eso he tratado de mantenerlo simple. Si me he equivocado, comente la corrección y me complacerá solucionar lo que sea necesario.

http://arxiv.org/pdf/1401.1219v3 … es un artículo altamente especulativo de Max Tegmark del MIT que enmarca una pregunta similar a la siguiente: ” ¿por qué solo eres consciente de la realidad en la que el jarrón se rompe en un millón de pedazos?

¿Puede una comprensión más profunda de la conciencia dar nueva vida a la búsqueda centenaria para comprender el surgimiento de un mundo clásico a partir de la mecánica cuántica, y puede incluso ayudar a explicar cómo dos matrices hermitianas H y ρ conducen a la aparición subjetiva del tiempo?

El artículo no es para los matemáticamente tímidos.

Todavía estoy considerando cuánta credibilidad merecen las teorías más salvajes de Tegmark, pero su punto de vista es útil para abordar su pregunta.

La física en la que se utilizan el espacio-tiempo o incluso universos múltiples para explicar los fenómenos no puede relacionarse fácilmente con la experiencia cotidiana. Vemos, sentimos y experimentamos lo que Tegmark llama el mundo clásico, pero nuestras teorías avanzadas describen una realidad diferente y dejan preguntas fundamentales como la conciencia y el libre albedrío sin respuesta.

Los intentos de cerrar la brecha recurren a las afirmaciones: “es una ilusión”. o “solo pensamos que tenemos libre albedrío”. Prefiero creer lo que puedo ver y sentir y dejar que la física se ponga al día. Nuestras teorías avanzadas son incompletas y en sus márgenes solo aproximaciones de la realidad. Tómelos como lo que son: mapas abstractos de la realidad, no la realidad misma.

Creo que el primer problema con su pregunta radica en la palabra “simultáneamente”, que, según mi Concise Oxford Dictionary, significa ocurrir u operar al mismo tiempo. Por definición de pasado, presente y futuro, no pueden ocurrir al mismo tiempo porque el pasado, por ejemplo, es lo que sucedió en un valor más bajo en el tiempo de coordenadas. Por lo tanto, la proposición “si” no tiene sentido.

En cuanto al libre albedrío, no creo que pueda decir con certeza si lo tiene, pero creo que sí, porque decir lo contrario supone que cada acción está predeterminada, y la pregunta es, ¿cómo? Implicaría que no hay eventos estocásticos, pero las matemáticas sugieren fuertemente que sí los hay, al igual que algunas físicas comunes. Disuelva una sal en agua caliente y deje que el agua se enfríe, ya que la solución está sobresaturada. ¿Puede definir una función que indique exactamente cuándo y dónde se forma el primer cristal? (Suponga que para la pregunta, agua pura y una superficie libre de arañazos en el recipiente).

Parece que puede haber combinado la Relatividad General de Einstein con sus puntos de vista sobre el tiempo y el Universo, en la filosofía denominada ” Eternalismo ” o ” Universo de bloque “, los dos no están conectados de ninguna manera. Einstein obtuvo su idea del “tiempo” de Hermann Minkowski , quien abogó por una visión del “espacio-tiempo” que no tuviera “cuándo”, llamado ” actualismo, una idea que implica predeterminación absoluta (¡adiós, “libre albedrío”!) . Y desde que el gran Einstein abrazó esta visión algo poco ortodoxa del Universo, muchos pensadores y físicos han seguido su ejemplo.

Esta cita repetida de Einstein, que a veces reemplaza erróneamente “tiempo” con “realidad”, puede ser la fuente de la confusión:

En una carta de condolencia a la familia Besso, Albert Einstein incluyó su famosa cita “Ahora se ha alejado de este mundo extraño un poco por delante de mí. Eso no significa nada. Gente como nosotros, que cree en la física, sabe que la distinción entre pasado, presente y futuro es solo una ilusión tercamente persistente “. Einstein murió un mes y 3 días después de su amigo, el 18 de abril de 1955. – Wikipedia ( Michele Besso ) Se agregaron negrita y cursiva .

Te sugiero que leas detenidamente las respuestas a las preguntas ¿La teoría del universo de bloques del tiempo implica que vivimos en un “ciclo infinito” interminable? y ¿en qué difiere la definición de tiempo de un filósofo y un físico?

Dado que la premisa básica de la pregunta es falsa, dejo la pregunta de “libre albedrío” para los respondedores más calificados, en algún hilo filosófico futuro.

La premisa de la pregunta es incorrecta. La teoría general de la relatividad no dice que el pasado, el presente y el futuro existan simultáneamente. Lejos de ahi. Lo que tiene el GToR es un concepto de espacio-tiempo continuo (y curvo), pero en ninguna parte colapsa el tiempo de manera que el pasado, el presente y el futuro se combinen.

Eso no quiere decir que no haya preguntas profundas sobre el libre albedrío en física, pero se remontan a la idea de que el universo es una especie de máquina de reloj gigante que funciona rígidamente en líneas deterministas, una interpretación que fue tomada casi literalmente por algunos de los primeros seguidores de Isaac Newton. Sin embargo, hubo una salida para los deístas (de los cuales Newton era uno, por supuesto), ya que postulaban que el libre albedrío humano existía fuera de este universo mecánico. Es decir, había algo intangible que poseían los humanos que se encontraba fuera del mero mecanismo físico del cerebro y era lo que permitía el don (libre de Dios) del libre albedrío.

Primero, la Relatividad General (GR) no dice eso. Minkowski lo implicaba un poco, y algunas personas lo tomaron literalmente. La idea se llama bloque espacio-tiempo y es una litera.

Todas las soluciones para el viaje en el tiempo en GR tienen problemas teóricos masivos, que requieren un universo giratorio que no tenemos o materia negativa que no tenemos (esencialmente lo mismo que la antigravedad, que básicamente es una contradicción en términos ya que la gravedad es un campo spin-2, y si lo inviertes, sigue siendo el mismo).

PERO … libre albedrío es un término relativo de todos modos. No tiene un significado en un contexto absoluto. ¿Alguna vez has notado que puedes predecir lo que dirá un amigo cercano en casi todas las situaciones? ¿O que un amigo que te conoce bien puede anticipar lo que harás o dirás?

El libre albedrío, en un sentido práctico, significa que tienes un recuerdo y un intelecto, y puedes decidir hacer algo diferente a tus instintos en una situación particular. Es posible que pueda recordar o razonar que es posible un mejor resultado a largo plazo. Esta es la definición más útil del libre albedrío.

Significa que está tratando de obtener una comprensión esotérica de las teorías de física que no tienen relación alguna.

Las teorías de la relatividad general y la relatividad especial no afirman de ninguna manera que el pasado, el presente y el futuro existan simultáneamente. Sí, dicen cosas sobre la simultaneidad, pero para entenderlo hay que tener mucho cuidado con las interpretaciones prácticas.

Por lo tanto, mi consejo sería estudiar primero estas teorías o leer un buen libro o artículo de divulgación. Hay mucho que pensar en estas teorías, pero es bueno comprender primero su significado.

El tiempo es la observación del movimiento de los objetos en el espacio. Aparte de las mediciones encontradas en la abstracción, no hay pasado ni futuro. Solo lo que estás percibiendo en este momento está fuera del mundo de las abstracciones. Este es el mundo que se integra con nuestro comportamiento y aquí es donde entra el libre albedrío.

Los humanos tienen la capacidad de abstraer sus percepciones con una gran cantidad de símbolos. Pueden manipular estos símbolos y hacer cambios de comportamiento con el uso de los conceptos manipulados. Esto es lo que significa el libre albedrío y puede proporcionar un timón fino para la nave de ‘estar aquí ahora’.

Premisa de pregunta equivocada: según la teoría general de la relatividad, no existe tal cosa como “simultáneamente”. O al menos no es un concepto básico e intuitivo para ser utilizado así. En cada caso y escenario, lo que constituye “simultáneo” necesita ser definido.
Lo mismo ocurre con el “libre albedrío”, ¡defina el libre albedrío!

La física no dice que el pasado, el presente y el futuro existan simultáneamente, o al menos no en una interpretación tan ingenua de la declaración.

Es probable que el futuro sea un conjunto abierto de “futuros probables” hasta que uno de ellos se confirme como el resultado real. Los diferentes observadores pueden percibir los eventos de manera diferente, pero el universo se encarga de mantener la coherencia. Creo que la consistencia es la principal restricción que impone el universo, incluso más que la precisión perfecta de lo que llamamos ‘las leyes físicas’.

Creo que es obvio que tenemos libre albedrío. Es nuestra capacidad de seleccionar uno de los futuros probables y convertirlo en real.

Uhm, no sabía que (incluso) si la relatividad tiene que ver con toda la historia existente a la vez, influye en el libre albedrío de cualquier manera. El libre albedrío fue, es y será una tontería; usted es una máquina compleja, en la cual el “pensamiento” se realiza a través de proteínas y corrientes eléctricas. El libre albedrío nunca existió en primer lugar, y no tiene nada que ver con el tiempo.

Significa que no hay tiempo absoluto, y las velocidades relativas distorsionan el espacio-tiempo de manera que si algún evento aparece simultáneamente a otro, en otro lugar, uno podría estar en el pasado y el otro en el futuro.

El problema es el “si” en su pregunta. Dado que la física no lo admite y dado que el “libre albedrío” es una declaración cargada de muchos peligros (que, ejem, ni siquiera se ha molestado en definir), la única respuesta razonable es “kumquat”. Eso es todo. Las preguntas ilógicas generan respuestas ilógicas.

El problema es definir qué es el libre albedrío y luego demostrar que tenemos lo que sea.

Mi opinión es que no tenemos libre albedrío, solo tenemos la ilusión del libre albedrío. Por definición, nunca podemos quedarnos fuera de lo que somos y ver la mecánica de cómo reaccionamos.

Nuestra voluntad es tan libre como la necesitaremos. No podemos ver la jaula que nos sostiene en muchas direcciones. Pero, en un sentido absoluto, no tenemos libre albedrío. Así que no hay nada que la física explique.