Parte no técnica:
Una de las partes importantes de la redacción de un trabajo de investigación es la comprensión clara del trabajo anterior / relacionado, y cuál es su contribución. ¿Qué es lo que realmente está contribuyendo a la comunidad científica, o por qué alguien debería estar interesado en leer su trabajo de investigación? Si puede responder esa parte, no es difícil escribir un trabajo de investigación (siempre que haya investigado y dado que ya es un maestro de CS). Cualquiera puede inventar algo que siente que es nuevo, o cualquiera puede desarrollar un nuevo algoritmo. Pero el punto importante es qué valor agrega su trabajo al campo relacionado en general.
Ahora he dicho todo eso, porque creo firmemente que no has descubierto esa parte, de lo contrario no habrías hecho esta pregunta en primer lugar, dado que también tienes maestría en CS.
Supongamos que escribo un documento donde escribo todas las cosas técnicas, mi nuevo invento hace XYZ, resuelve cierto problema en tiempo XYZ, tiene precisión XYZ. ¿Te interesaría leer eso? Obviamente no, porque no he mencionado qué es lo que hace mi nuevo invento que no está siendo hecho por el estado de la técnica o cómo funciona mejor que el estado de la técnica. Una vez que desarrolle una comprensión clara del estado del arte en mi campo, mis preguntas, como cómo escribir un artículo en xyz , desaparecerán por completo .
- ¿La investigación sobre la teoría de la relatividad de Einstein en la escuela secundaria y la redacción de documentos al respecto te ayudan a ingresar al MIT?
- ¿Cuál es el trabajo de investigación más convincente que conecta la conciencia con el cerebro?
- ¿En qué elementos consiste una buena conclusión para un artículo académico?
- ¿Es Nvivo una buena herramienta para la revisión de literatura? ¿Qué tan eficiente Nvivo puede manejar más de 500 pdf?
- ¿El papel corto EACL se considera "menos papel" en comparación con el papel largo?
Ahora llegando a la parte técnica:
– En las principales conferencias y revistas revisadas por pares, primero debe tener algo nuevo para presentar. Digamos que en el campo de la planificación del movimiento robótico, hay muchos algoritmos. ¿Por qué está agregando otro planificador de movimiento? Cuando llegues a esta pregunta, deberías poder decir que mi planificador de movimiento hace xyz mientras que el estado del arte no resuelve este problema xyz. Ahora, cuando hablamos de xyz, ese xyz también debería ser importante o relevante para el mundo real (aplicable en robótica). Ahora, cuando dices esto, básicamente estás abordando la parte 1 de esta respuesta (qué es lo que estás contribuyendo a este campo).
– Debe hacer una copia de seguridad de su nuevo invento con pruebas concretas y validaciones experimentales. Esos experimentos (deben ser del mundo real en el caso de la robótica) deberían ser lo suficientemente desafiantes como para evaluar y validar cada reclamo que hizo a lo largo del documento. Esta es una parte muy importante. Principalmente en el campo de la IA, debe hacer una copia de seguridad de su método / invención / algoritmo utilizando algún marco teórico o alguna prueba concreta (por ejemplo, solidez, precisión (límites de rendimiento), ganancias computacionales – límites teóricos, etc.). Si se trata de robótica, sus experimentos deberían ser muy desafiantes, y si está recurriendo solo a simulaciones por computadora, haga que esos experimentos imiten la configuración del mundo real o su algoritmo debería tener una fuerte copia de seguridad teórica (como demostrar que el robot no colisionará) , prueba teóricamente la convergencia, muestra teóricamente cómo tu algoritmo logra ganancias computacionales que reclamaste anteriormente, etc.).
– No te concentres en demasiadas cosas. Por ejemplo, no afirme que su nuevo método, hace x mejor, también hace y mejor, y también es muy bueno en z, y luego puede ejecutar algo de \ lambda también, y \ gamma ni siquiera es un problema aquí . Concéntrese en uno de dos puntos, o en 3 solo si están relacionados de alguna manera.
Por ejemplo, supongamos que está desarrollando un planificador de movimiento, y dice que su algoritmo produce trayectorias más cortas en comparación con el estado de la técnica, son óptimas en el tiempo y tiene ganancias computacionales de tres órdenes de magnitud sobre el estado de -el arte, por ejemplo, para generar trayectorias que son 5% más largas que las óptimas. Estas 3 afirmaciones están relacionadas entre sí, ya que son las propiedades de un planificador de movimiento en sí.
Otro ejemplo: supongamos que está haciendo una alineación múltiple, puede decir que tiene afirmaciones como que su método proporciona mapeo que se define en todas partes y no solo en puntos conocidos, como en enfoques semi-supervisados, y su método también es más rápido que XYZ (donde xyz es el estado de la técnica o un método con el que está mejorando). Estas dos afirmaciones están nuevamente relacionadas y muestran la gran cantidad de su método y las ganancias de rendimiento de su método.
Entonces, si sus papas tienen múltiples reclamos, asegúrese de cubrir cada uno de ellos con todos los detalles y profundidades posibles, o reduzca el enfoque de su papel.
– O puedes escribir una encuesta. Pero mirando su pregunta, creo que no puede hacerlo en este momento, porque el trabajo de la encuesta requiere un conocimiento mucho más profundo del campo. Para un trabajo general, a veces es suficiente tener conocimiento de otros trabajos relacionados con el suyo, y cómo su trabajo mejora con respecto a esos trabajos relacionados. Pero para escribir una encuesta, debe tener un conocimiento muy amplio y profundo en el archivo. Los trabajos de la encuesta solo pueden enviarse a revistas (debido a su extensión).
