¿Qué debo hacer cuando recibo críticas sin sentido para trabajos académicos?

1. Haga una nueva búsqueda (de todos modos, probablemente esté por encima de esto). Afirma que una búsqueda adicional no ha mostrado documentos relevantes adicionales. Pídale al revisor que sugiera documentos que tenga en mente. Si no lo hacen, el problema se resuelve.
2. Toma esto como un punto de edición. Por lo menos, donde dijeron esto, diga ‘Ver Figura 3’. De lo contrario, elabore este punto un poco más. Quizás se lo perdieron … sucede. Sin embargo, si se trata de información importante, desea que se presente claramente, así que considere la necesidad de editarla. Como mínimo, simplemente puede decir “la información se presenta en el cuarto párrafo de la sección Métodos”.
3. Nuevamente, esto es potencialmente un problema de edición. Quizás no estés claro. Sin embargo, si tiene 3 revisores y solo un comentario al respecto, quizás se requiera un nuevo revisor. A veces los editores no han asignado los revisores correctos y los revisores no se han identificado como incapaces. Puede decir lo mismo a los editores cuando solicite un nuevo revisor. Solo tenga cuidado y honesto … ¿está realmente claro? ¿Puede mirar la confusión del revisor e identificar formas en que puede aclarar o agregar a la explicación del concepto? Si simplemente rechaza todas las ediciones y notas, parece que no forma parte del proceso. No creo que eso sea lo que estás haciendo, pero no debes dejar que ese mensaje llegue.
4. Mis mejores deseos … esta es realmente la última parte de la publicación. La mayor parte del trabajo duro está hecho.

“No tengo conocimiento de ningún estudio previo sobre este tema” no hace nada para documentar qué revisión de la literatura se realizó con el fin de corroborar el reclamo. Uno puede implicar fácilmente que el autor es simplemente ignorante.

Y, si los revisores están constantemente proporcionando comentarios negativos, el elemento común es el escritor deficiente. Si no se comprende el concepto básico, es una falla del autor explicarlo adecuadamente; o falta de competencia por parte del autor por no presentar un concepto realista.

Ver: Kruger, J. y Dunning, D. (1999). No cualificado y sin darse cuenta: cómo las dificultades para reconocer la propia incompetencia conducen a autoevaluaciones infladas. Revista de Personalidad y Psicología Social , (77), 6, 1121-1134.

Otros carteles han dado muy buenas respuestas. A partir de los puntos de su pregunta, me parece que hay algunas cosas que debe tener en cuenta en la escritura académica. Permítanme sugerir un enfoque para escribir en el futuro.

La escritura académica con mayor frecuencia está dirigida a un tema. No es una corriente de conciencia como podría ser un diario. Por lo tanto, el escritor debe establecer el contexto, definir términos y crear significado. Aquí hay un esquema punto por punto:

1. Introducción: Informe al lector sobre el contexto general de su trabajo. Ayúdelos a entender por qué esto es relevante.
2. Antecedentes: Cite artículos que ayuden a establecer el estado actual del conocimiento del tema. Recuerde, como estudiante e investigador, no tiene ideas originales. ¿De dónde vienen algunas ideas? ¿Cuál es la base del conocimiento? Nada puede considerarse a priori . Cite y haga referencia a todo (recuerde, todo conocimiento debe provenir de alguna parte).
3. Análisis y discusión: Guíe al lector desde la base del conocimiento a través de sus pensamientos, hacia su conclusión lógica. Presentar datos (y citarlos); realizar cálculos; flujo lógico presente; y guíe al lector paso a paso a través de su estudio.
4. Conclusión: la conclusión debe fluir lógicamente de su análisis. Si su conclusión coincide con otros estudios, cítelos.
5. Bibliografía / referencia: solo incluya en su bibliografía los artículos que citó. No rellene ni complete la bibliografía; El crítico no lo creerá.

Parece que el revisor pudo haber estado haciendo comentarios genéricos que podrían reflejar la ignorancia del tema. Sin embargo, es más probable que comentaran cómo estableció las bases para su estudio, cómo hizo referencia a sus fuentes y cómo su lógica parecía o no fluir. Recuerde que debe mostrar todo su trabajo en un buen trabajo de investigación.

Este es un problema dificil. Ya he realizado ediciones para clientes donde el revisor uno insistiría en un cambio, nosotros lo haríamos, y el revisor dos insistiría en que saliera. Volver al revisor uno, que lo quiere, ad nauseum. A veces, se trata simplemente de los revisores, no del autor. Recientemente, hice un proyecto para alguien a quien le dijeron que usara estadísticas más recientes (y dónde encontrarlas). Sin embargo, las estadísticas dadas en esa ubicación fueron las que se utilizaron en el documento, y no había más nuevas. En un caso así, no se puede decir mucho más que la verdad.

En el tercer caso … esto sucede con demasiada frecuencia. Incluso he visto revisores que no querían que se usara el espaciado automático, después de todo, ¿por qué usar una tecla de tabulación cuando puede espaciar cinco veces? Uno de mis favoritos, y no es técnico, es operativo, es cuando el revisor utiliza una edición muy antigua de un libro (por ejemplo, la guía APA) y la LLAMA la edición actual, pero es muuuuuuuuuy antigua. ¿Cómo lidias como escritor con eso? No puedes, si no tienes idea de qué edición realmente están usando, pero llamando al 6to. Simplemente haga lo mejor para acomodarlos, dándose cuenta de que si el documento llega al siguiente nivel de revisión, van a decir ¿QUÉ ESTABA PENSANDO? y hacerte cambiarlo.

Lo mejor que puedo decirte es que el revisor tiene las riendas. Si se interponen entre usted y la aceptación de la disertación y continúa durante meses, considere solicitar un nuevo asesor. Sin embargo, si es un documento que se publicará, está atascado trabajando con el editor o revisor asignado y todo lo que puede hacer es ir con él. Haga muchas preguntas y guarde todas las versiones de los documentos que les dé para que tenga una pista de auditoría de cambios. Buena suerte.

La primera regla es mantener la calma.

No dijo si fue invitado a revisar y reenviar el documento o si fue rechazado. Si es lo primero, (1) haga otra búsqueda de trabajo sobre su tema, y ​​si no encuentra nada, mencione esto en su carta de reenvío; para (2) hace que la información sea más fácil de ver, quizás al encabezar un párrafo con ella, y para (3) considere la posibilidad de que su concepto básico necesite una explicación más clara. Noté para este último que ‘revisores’ era plural.

1. No los tomes en serio. Si el proceso de revisión del lugar seleccionado le molesta, siempre trate de responder cortésmente o retire su presentación.
2. La revisión es un proceso altamente subjetivo, por lo que siempre habrá personas que no compartan su punto de vista, pero así es como funciona la academia. Será mejor que te reconcilies con este hecho ahora en lugar de amargarte.

Estas deberían ser muy preguntas de respuesta:

1. Simplemente encuentre más evidencia de que no se ha hecho antes, como uno o dos documentos de revisión.
2. solo cortésmente indique que se presenta.
3. ¿Por qué te importa eso? Ese no es su problema ni el problema que puede resolver.