No tengo un contexto aquí. Si ya ha publicado algo y se da cuenta de que tiene algún defecto fatal, el curso honorable es escribir al editor de la revista para solicitar que se publique una retractación (por supuesto, alguien más puede haberlo visto ya; nuevamente, el editor debe escribirle ofreciéndole un derecho de respuesta, y si reconoce que el crítico tiene razón, debe decirlo).
Si aún no ha publicado o enviado, simplemente no debe hacerlo; No tiene sentido tratar de publicar basura.
Sin embargo, si al menos no se demostró que su idea era errónea cuando se publicó, pero luego descubrió cosas que lo refutan, tiene el material para un documento breve que es un poco más sustancial que una simple retracción, especialmente si no solo mientras tanto, refutando el original que tiene, se le ocurre una idea mejor que resista sus resultados.
- ¿Cuáles son algunos temas del feminismo? Tengo que escribir un trabajo de investigación.
- ¿Los profesores escriben propuestas basadas en los requisitos de financiación o lo que les entusiasma?
- ¿Es ético dividir un trabajo de investigación en partes, donde cada parte representa diferentes experimentos sobre la misma idea, para aumentar el número de publicaciones?
- ¿Cuáles son los pasos que debo seguir para publicar mi trabajo de investigación y cuál es la mejor revista para contactar para cargar mi trabajo de investigación?
- ¿Cuál es su enfoque para escribir un artículo científico en un tema con el que no está familiarizado?
Supongo que casi todos los investigadores tienen archivos de cosas que parecían una buena idea en ese momento, pero que tenían algo mal (y no solo estoy hablando de resultados negativos, que en realidad pueden ser útiles, pero son muy difíciles de publicar a menos que refutar la idea de otra persona).
