La ciencia y la narración de historias a menudo están en desacuerdo. Los científicos e ingenieros se preocupan por los hechos y la realidad, mientras que los narradores se preocupan por la percepción y la creencia.
Uno de los mejores ejemplos de esto es la teoría de la tierra plana, que fue contada por los narradores durante mucho tiempo y ampliamente creída. Utilizaron esta teoría para difundir la creencia de que la ubicación política donde vivía la gente era de alguna manera más importante de lo que realmente era. Con una tierra plana, hay un centro en el plato, que casualmente era donde vivían los narradores. Los narradores de historias casi siempre son gobernantes o trabajan bajo gobernantes. Las historias tienen agendas políticas.
La historia contada para propuestas políticas utiliza la teoría de la coincidencia para explicar la realidad. La historia siempre se centrará en “quién” y “por qué” al describir la realidad. Por ejemplo, dirían que somos el pueblo de Dios, por lo que Dios nos puso en el centro de la tierra.
- Método científico: si algo no es observable, pero solo postulado por ecuaciones, ¿cómo sabemos que existe?
- ¿Por qué uno de mis profesores de biología dijo que el método científico no es ciencia real?
- ¿Cuáles son los pasos del método científico y cómo se realiza?
- ¿Está el pensamiento crítico relacionado con el método científico, o están separados?
- ¿Alguna vez una hipótesis nula requiere un argumento (los movimientos completos del método científico)?
La ciencia, por otro lado, es ciega a la política. No le importa nada la persona que dirige la ciencia y no teje una narrativa. La ciencia es aburrida y se centra en hechos y cifras simples. No describe personajes o motivos, simplemente describe “cómo” o “qué”.
Por ejemplo, un científico dirá que la tierra es redonda porque se tomaron medidas mientras navegaba y las matemáticas muestran una esfera. No responde por qué o quién, simplemente declara la realidad en función de la experimentación. Sobre el tema de por qué y quién un científico usará la teoría de que los humanos conspiran por el poder. La ciencia no usa la teoría de la coincidencia para describir el poder político, usa la realidad de la conspiración. Que los humanos conspiran, planean, planean y trabajan para mantener y aumentar su poder está bien documentado y es bien conocido. Debido a que hay tantos ejemplos de conspiraciones políticas, el método científico dirá que es la mejor teoría para ajustarse a la evidencia.
La historia del 911, contada por los políticos, se centra, por supuesto, en quién y por qué. Se pasa por alto brevemente cualquier elemento de ciencia real o investigación forense de la escena del crimen. De hecho, NIST, la agencia gubernamental responsable del estudio científico del sitio del WTC, concluye que el mecanismo real de la destrucción del WTC es un misterio para ellos y no saben cómo los edificios se vieron destruidos de la manera observada. Describen con gran detalle las mediciones que conducen al punto de destrucción de los edificios, pero luego lanzan sus manos al aire y dicen que no tienen idea de cómo los edificios fueron destruidos después del “punto inicial de falla”.
Eso es lo más cercano a la ciencia que el gobierno tiene en relación con el crimen del 911. Esta enorme deficiencia en el estudio científico básico de este gran crimen ha resultado en miles de personas independientes de mentalidad científica para “llenar el vacío” de la destrucción del WTC .
Se centran en los conceptos básicos de la física y cómo se destruyó el WTC. No miran a quién o por qué. Examinan las pruebas que quedan después del crimen. La primera cuenta atestigua declaraciones. El estado de la materia física que eran los edificios. Buscan signos de explosivos u otros medios que puedan explicar la destrucción. Buscan un modelo de trabajo que pueda explicar cómo se transformaron los edificios en polvo fino y acero triturado.
Observan la evidencia en video de la destrucción de los edificios y aplican leyes físicas conocidas sobre el comportamiento del acero y el concreto. Comparan la evidencia con mecanismos conocidos de edificios de acero que están siendo destruidos, como la demolición controlada.
Como ningún edificio de acero ha sido destruido por el fuego, no consideran que esas explicaciones sean acreditables. Saben lo fuerte que es el acero, por lo que no consideran explicaciones como la “teoría del generador de pilotes” o la “teoría del panqueque” como modelos creíbles.
La mayoría, si no todos los científicos o físicos reales saben que el WTC fue volado con explosivos. Pueden admitir o no este hecho por razones políticas, ya que obviamente la historia política de la destrucción del WTC utiliza una narración de la historia para describir otra cosa.
El verdadero problema es la realidad científica de qué y cómo está tan lejos de la historia política, inmediatamente desacredita la historia política de quién y por qué. Esta desconexión causa mucha tensión en muchas personas porque la historia política se usa para muchas agendas que benefician a muchas personas. Ese ejército de poder político simplemente no puede entonces discutir racionalmente la ciencia real del 911.
Quieren centrarse en la historia, en quién y por qué. Incluso aquí usan un paradigma falso. Repiten su vieja teoría desacreditada de la coincidencia. Atacan y ridiculizan a los que se suscriben a la teoría de la conspiración. Niegan que los humanos conspiren y planifiquen ganancias políticas a pesar de todos los ejemplos históricos de personas que cometen conspiraciones. Están en la negación general de los miles de criminales condenados por conspiración, y en su lugar repetirán sin cesar su teoría de la coincidencia.
Están casi completamente en silencio sobre qué y cómo. Si se les presiona para abordar las preguntas de la ciencia, en su mayoría repetirán rápidamente un modelo invalidado y luego cambiarán a preguntas de la historia.
Es por eso que tanta gente en una gama tan amplia de industrias continuará contando la historia e insistiendo en que vivimos en una tierra plana.
