¿Qué otras estrategias de pensamiento podrían potencialmente desafiar el método científico?

Ha habido varios. Los científicos y los filósofos siempre están buscando mejores formas de descubrir la verdad. Incluso Einstein criticó el método positivista que era popular en su época.

Una lectura interesante es Against Method , un libro de Paul Feyerabend, publicado por primera vez en 1975. Básicamente dice que cualquier método fijo limita la ciencia. Sus argumentos son convincentes y han influido en muchos científicos.

Hay varios artículos sobre estadísticas bayesianas y selección de modelos bayesianos. Estos son bastante nuevos y controvertidos. Una buena introducción es Ockham’s Razors: A User Manual , de Elliott Sober, publicado por primera vez en 2015. La selección del modelo bayesiano proporciona una forma de cuantificar tanto la navaja de afeitar como la falsabilidad, y al mismo tiempo equilibrarlos entre sí sin contaminar tales decisiones con prejuicios humanos ( como de otra manera tienden a ser). Coloca la falsabilidad de un modelo en una escala continua en lugar de asumir que los modelos son falsificables o no.

Robert B. Laughlin ha escrito un libro, Un universo diferente (2005), en el que sugiere que no debemos suponer que las leyes de la física son fundamentales. Las leyes de la termodinámica emergen estadísticamente para grandes cantidades de moléculas de leyes más fundamentales. Otras leyes también pueden ser emergentes, posiblemente de ninguna ley en absoluto. Algunos científicos han comenzado a investigar esta posibilidad, incluido Lee Smolin, quien lleva la idea más allá para sugerir que las leyes podrían no ser eternas, sino que están evolucionando con el tiempo. Su libro es Time Reborn: From the Crisis in Physics to the Future of the Universe (2013).

El problema es que en el Nivel Macro, la observación funciona. En el nivel cuántico, la observación no funciona. No puedes ver nada porque la luz no iluminará nada. OK, puedes usar proxies pero también tienen sus limitaciones. Si va a progresar más allá de lo que puede observar, entonces debe deducirse o incluso adivinarse. Esto realmente no debería importar siempre y cuando el modelo formulado haga predicciones robustas o al menos describa las cosas mejor o más simplemente.