Las personas que dicen que el tiempo no existe (como Julian Barbour) generalmente quieren decir que rechazan la forma de pensar de Newton sobre el tiempo a favor de la de Leibniz.
Newton tenía una visión absoluta del tiempo (y el espacio). En su opinión, el tiempo es algo que sigue fluyendo independientemente de lo que suceda en el universo.
Newton dijo:
- ¿Es el espacio-tiempo como el agua o el aire?
- ¿Se vería diferente el sistema solar si pudieras observarlo desde la superficie del sol?
- ¿La presencia de materia causa curvatura del espacio-tiempo? Y, entonces, ¿qué hay presente en ese 'vacío' creado por la curvatura del espacio-tiempo?
- En términos de relatividad general, ¿cómo crea la luna las mareas?
- Si el universo visible estuviera dentro de un horizonte de eventos al estilo Schwartzschild, ¿cómo podríamos saberlo?
“El tiempo absoluto, verdadero y matemático, por su propia naturaleza, transcurre equitativamente sin relación con nada externo, y por lo tanto sin referencia a ningún cambio o forma de medir el tiempo”
(De las vistas de Newton sobre el espacio, el tiempo y el movimiento)
En opinión de Newton, incluso si no hubiera nada más en el universo, habría tiempo que fluiría. Para decirlo en términos filosóficos, el tiempo es objetivamente real .
Newton basó su marco de la física en tiempo absoluto y objetivamente real (y espacio). En su marco, se habla de objetos que se mueven con el tiempo o campos que evolucionan en el tiempo. El tiempo sigue fluyendo independientemente de ellos.
A Leibniz no le gustó esta vista en absoluto. Tenían la siguiente pregunta legítima: ¿quién ha visto el tiempo? Solo vemos cosas sucediendo. Si hubiera un universo sin un solo objeto, ¿qué significado habría de “tiempo que fluye”?
Leibniz argumentó que no hay un “tiempo que fluya” independiente. Las únicas cosas reales son las tangibles (en términos generales). Correlacionamos el cambio en una cosa con el cambio en otra cosa y lo llamamos tiempo. Por ejemplo, cuando decimos que ha pasado tanto tiempo entre los eventos X e Y, lo que realmente queremos decir es que entre estos dos eventos las manecillas de nuestro reloj se han movido mucho.
Para Leibniz, esto es todo lo que es el tiempo: una relación entre las cosas. En su opinión, si no hay nada más en el universo, tampoco hay tiempo.
Nada nuevo sobre el tiempo (y el espacio) se descubrió hasta que Einstein entró en escena. El gran avance de Einstein fue comprender que el espacio y el tiempo eran lo mismo que el campo gravitacional. El propio Einstein fue influenciado por Mach (que era un firme leibniziano) y cuando inventó la relatividad general sintió que la visión leibniziana se incorporó a su teoría. Pero más tarde se descubrió que no era del todo cierto.
En particular, la Relatividad General permitió universos con espacio y tiempo, pero nada más.
El debate sobre si la visión del tiempo newtoniana o leibniziana está incorporada en la relatividad general todavía no se ha acordado por unanimidad, pero principalmente son los newtonianos quienes están ganando.
Está bastante claro que el campo Gravitacional puede existir independientemente de la materia. Sin embargo, la forma en que el campo gravitacional se relaciona con el espacio y el tiempo aún no está clara (técnicamente, no conocemos los grados de libertad gravitacionales).
Un científico que ha estado esperando el leibnizismo (o machismo) es Julian Barbour.
