Si un fotón puede describirse como una onda extendida, ¿cómo puede uno estar seguro de que en el experimento de dos rendijas hay realmente dos fotones diferentes?

Tienes toda la razón, hay un defecto fatal en la interpretación del experimento de las rendijas gemelas que hace que la teoría cuántica parezca paradójica. La confusión es sobre la distinción entre niveles de energía discretos, frente a partículas discretas. Cada vez que un electrón en la fuente cae a un nivel de energía más bajo, ese es un evento discreto que involucra exactamente el valor de energía de un fotón. Pero la onda liberada por ese evento discreto es un campo analógico que se extiende y se extiende hasta que solo la fracción más pequeña golpea el detector, por lo que un fotón en la fuente NUNCA podría desencadenar una absorción de un fotón si hay alguna distancia entre los dos.

Lo que realmente sucede es que múltiples electrones caen a niveles de energía más bajos, cada uno liberando una onda que se extiende hacia afuera desde ese punto, todas estas ondas pasan a través de las dos ranuras simultáneamente e interfieren. Pero en el detector, un electrón solo puede elevarse un cuanto si suficientes de esas diversas ondas suman un solo cuántico, luego el electrón absorbe ese cuántico de energía para elevarse a un nivel más alto (y detectar la absorción) restando exactamente uno valor cuántico del campo analógico que pasa a través.

El error en la descripción del experimento está en la frase “si el emisor se apagó lo suficiente como para que, en promedio, solo un fotón pase a través de las rendijas a la vez …” ¡eso es INCORRECTO! Lo que realmente sucede es que el emisor está tan bajo que en promedio solo un fotón se DETECTA en el detector. Pero ese “un fotón” en realidad está compuesto de una suma de un millón de fotones emitidos, que se suman localmente a un cuanto de energía.

“La luz sale y llega como una” partícula “(evento discreto) pero viaja como una onda”.

(cita famosa, olvídate del autor)

Wheeler y Feynman tenían razón: la paradoja cuántica se resuelve con la solución “todas las ondas”: ¡son todas las ondas, no hay partículas! (pero hay eventos discretos en la emisión y absorción de electrones que son el resultado de una resonancia en forma de onda, que es un fenómeno similar a un campo analógico pero con niveles de energía discretos)

En realidad, nadie dice que requiere dos fotones diferentes, o que los fotones se dividen en dos.

No estás lejos Puedes pensar si un fotón viaja como una onda de probabilidad. La onda de probabilidad pasa a través de ambas rendijas.

Pero el fotón interactúa como una partícula. Donde esa partícula interactúa es una probabilidad. Donde las ondas de probabilidad se refuerzan, es más probable que el fotón interactúe allí. Cuando las ondas de probabilidad se cancelan, es muy poco probable que el fotón interactúe allí.

Esto ha sido probado: fotones individuales disparados a dos rendijas, lo suficientemente lento como para que no haya dos fotones que puedan interferir entre sí. Sin embargo, el patrón todavía se forma.

¿Quieres un verdadero alucinante? También funciona con electrones. Dispara electrones en dos rendijas del tamaño apropiado y se forma el mismo patrón de interferencia. Las partículas individuales viajan como nubes de probabilidad.

Oh, claro, ese no es el problema, de hecho podemos imaginar una ola cruzando dos rendijas y continuando más allá, podemos hacer y ver eso en cualquier piscina o estanque. Y eso no es “una ola dividida en dos”, solo un frente de onda servirá, cruzará las rendijas y se recombinará.

El problema es que una ola es una entidad extendida, deslocalizada. Y, sin embargo, cuando esas ondas se manifiestan como interactuando con cualquier otra cosa, lo hacen como si fueran partículas, en un único punto local. En el ámbito macroscópico no tenemos problemas para imaginar las ondas extendidas que interactúan en todo su frente de onda, podemos imaginar fácilmente una ola de calor del sol golpeando una placa de metal y toda la superficie de la placa de metal se calienta de manera uniforme. El problema aparece cuando comenzamos a verificar el fenómeno a escalas cada vez más pequeñas. Llega un punto (cuando la energía de la onda es igual a un cuanto) cuando, en lugar de que la onda caliente toda la placa de metal de manera uniforme, lo hace a un solo electrón en la placa, en un determinado punto local. Excita un solo electrón. Esto parece sugerir que ya no era una onda extendida sino una sola partícula.

Cuando disparamos esa onda cuántica única a través de las dos rendijas, se comporta como si cruzara las rendijas como una onda, pero luego golpea un solo electrón en la placa. La onda de alguna manera se convierte en una partícula, y del mismo modo, cuando se emite una partícula, se convierte en una onda.

Puede sonar menos misterioso cuando hablamos de fotones, pero lo mismo sucede con los electrones, los protones y entidades aún más grandes, para lo cual tenemos múltiples experimentos que muestran que en su mayor parte son partículas localizadas y no ondas. Y sin embargo, también cruzan las rendijas de una manera consistente con una ola.

La interpretación estándar es que un solo fotón atraviesa ambas ranuras simultáneamente. Las teorías difieren en cuanto a si lo hace como una onda o como múltiples instancias de una partícula.

Tiendo a favorecer la interpretación de la onda yo mismo.

Sí, eso es exactamente lo que pasa. Lo mismo con los electrones. ¿Quién te dijo algo diferente?

More Interesting

¿Pueden los diagramas de Feynman decirme qué tipo de dispersión de fotones de un electrón es más probable?

¿La luz comienza a tener huecos después de viajar durante años luz o el número de fotones es infinito en todas las direcciones?

¿Es posible que las partículas cuánticas se muevan en 4, 5, 6 o 7 dimensiones y por eso no podemos predecir su ubicación?

¿Cuál es el número cuántico de giro?

¿Cómo no podemos ver un fotón?

¿Cuáles son las diferencias entre hadrones y leptones?

Teoría del campo cuántico: ¿por qué no deberían existir (no) antifotones y antienergía, como lo hace la antimateria?

Si los fotones tienen 0 masa en reposo pero masa relativista positiva distinta de cero, ¿por qué pueden acelerar instantáneamente de 0 a la velocidad de la luz al inicio (p. Ej., Por reacción química) pero la materia no puede alcanzar la velocidad de la luz debido al aumento de la masa relativista?

¿Pueden los fotones funcionar también como catalizador?

¿Puedes por favor hacer una ilustración para los legos de cómo una partícula 'transporta' o media una fuerza?

Si un par de 3 quarks antimateria golpea un par de 2 quarks antimateria, ¿no quedaría solo 1 quark?

¿El fotón se crea instantáneamente a partir de la fuente de luz?

¿Por qué se crean dos fotones, no dos rayos láser coherentes, en conversión descendente paramétrica espontánea?

Si la luz no tiene masa, ¿por qué se ve afectada por la gravedad?

¿Son los electrones partículas cargadas negativamente?