Tienes una idea completamente errónea del significado de la palabra “teoría”. La teoría como se usa en la ciencia no significa la opinión personal de alguien. Ese es el significado social de la palabra, por lo que hay dos significados diferentes. Es un error pensar que su lenguaje social tiene el mismo significado de la palabra cuando entra en un tema técnico. Muy a menudo, los sujetos técnicos usan las mismas palabras que el lenguaje social pero de manera diferente. Otro ejemplo es “agujero negro” o “big bang”. Estas palabras no son descripciones adecuadas del tema, solo son frases divertidas y útiles. Se cometen errores similares con palabras como “competencia” en biología. Esto tiene un significado técnico, no significa que dos organismos entren en una competencia real o compitan por el mismo recurso en algún tipo de competencia. O cuando podría leer sobre una “teoría de campo efectiva”. Lo que no tiene nada que ver con su efectividad.
Hace muchos años, cuando casi no se sabía nada con certeza, y todo estaba en juego por algún debate caballeroso, entonces fue educado referirse a las ideas alternativas como teorías. Pero esos días se han ido hace mucho tiempo. La deriva continental fue alguna vez el argumento de un caballero. Sin embargo, la tectónica de placas es evidencial. La evidencia es indiscutible. Los continentes están a la deriva. El cuerpo de conocimiento indiscutible sobre la tectónica de placas se denota como teoría. La teoría de la tectónica de placas. La base teórica de la tectónica de placas. ¿Significa esto que todavía hay dudas sobre si los continentes son de hecho placas flotantes? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Absolutamente no!!!!!!!!!!!
Entonces, la palabra “teoría” como se usa en la ciencia tiene una interpretación bastante diferente de la forma en que se usa socialmente, como cuando podría afirmar que Donald Trump es un extraterrestre del planeta Nibiru.
- ¿Cuál es el propósito de los primeros párrafos de la parte de 'Propuestas geométricas' del documento de Relatividad general de Einstein? ¿Qué está diciendo?
- ¿Qué significaría el descubrimiento real de las ondas gravitacionales para la física y su desarrollo?
- ¿Cómo explicarías la relatividad general a un niño de diez años?
- ¿Dónde puedo encontrar un material de referencia en línea (documentos, apuntes de clase) sobre el desarrollo de GR Lagrangian (a la manera de Feynman o Weinberg)?
- ¿Es la velocidad superluminal la única forma de escapar de un horizonte de eventos?
El único lugar donde reside la incertidumbre a gran escala es en la vanguardia de la ciencia, donde se autoriza la especulación. La teoría central ha sido aceptada desde hace mucho tiempo, y hemos seguido adelante, pero siempre existe la posibilidad de que podamos agregar una nueva visión o refundir ese cuerpo de conocimiento bajo una nueva luz.
Einstein no tenía “una teoría”. Tenía un “cuerpo” de teoría brillante. En todo caso, la teoría de la relatividad general GR se aplicaría para probar la teoría de Pulsar. Si alguna conclusión acerca de Pulsars no respetara el GR, entonces eso sería más preocupante para un astrofísico, ella miraría nuevamente su teoría Pulsar, no al revés.
GR en sí es un tema en evolución. No es una construcción booleana sí / no frágil lo que caerá en un simple ejemplo de contador. Ahí es donde la diferencia de significado se vuelve clara. Un cuerpo de conocimiento en la ciencia sigue siendo relevante, incluso cuando se reconstruyen los fundamentos. La teoría de Newton no se perdió cuando se descubrió una nueva física, sino que se vio como un caso limitante de una teoría más amplia. En contraste, la teoría (usando la palabra como lenguaje social) de que Melania puede escribir discursos poderosos con material original no tiene este tipo de valor de supervivencia. Como ejemplo.
