En realidad, creo que los primeros humanos estarán en órbita alrededor de Marte, no en Marte, explorando la superficie en un entorno de “mangas de camisa” sin el peligro y el gravamen de los trajes espaciales.
Explorarían el planeta a través de rovers de superficie que controlan la telepresencia usando tecnología como Oculus Rift y la cinta de correr omnidireccional Virtuix, ambas máquinas livianas que puedes empacar fácilmente en una nave espacial.
Esto muestra una órbita probable para una expedición temprana, es una órbita espectacular también para la tripulación, una órbita síncrona solar de Molniya altamente excéntrica, se acerca a los polos, el punto más cercano está en lados opuestos de Marte dos veces al día siempre en el soleado lado
- ¿Qué pasa si vuelo un helicóptero y lo mantengo estable en la estratosfera en el espacio durante unas 12 horas? ¿Estaré en el lado opuesto de la tierra?
- Los humanos han colonizado planetas alrededor del sistema solar. Entonces toda la comunicación se cierra. ¿Se desarrollarían la cultura y la tecnología de forma independiente?
- ¿Por qué no hay vida en la luna?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de sub planetas dentro de nuestro sistema solar?
- Suponiendo que la luna tuviera una atmósfera como la tierra y el agua, ¿sería suficiente para mantener la vida?
Creo que sería una gran órbita para vivir, y podría ayudar con algo de la “nostalgia” de la Tierra perdida: Marte se parece mucho más a la Tierra desde la órbita que desde la superficie. Y explorando la superficie de nuevo con mucha más Tierra como por telepresencia.
Puede ajustar los colores en el enlace de telepresencia para que los cielos marcianos sean azules si lo desea, a menudo lo hacen con las imágenes tomadas en Marte, porque entonces es más fácil para los humanos discernir los colores.
Así es como es:
Esto se hace en Orbiter, y muestra la órbita: tiene una nave espacial futurista, pero espero volver a hacerlo en un futuro próximo con un conjunto atado de, por ejemplo, el tanque de combustible Space-X Dragon + girando para la gravedad de Marte, o algún otro arreglo similar .
Es una “órbita de captura de Marte”, por lo que el delta v para entrar en ella es realmente menor de lo que necesitas para llegar a la Luna. Podrían haber puesto algo como el módulo lunar en esta órbita, y haber regresado a la Tierra, con una misión similar a la de los Apolo, es decir, excepto que, por supuesto, los humanos no pudieron sobrevivir al viaje de seis meses allí, con la tecnología Apolo.
Eso se aceleró cien veces.
Aquí es en tiempo real durante la parte más rápida de la órbita a medida que se acercan a Marte
– Tendría mucho tiempo para hacer ciencia seria durante la telepresencia cercana. E incluso en el punto más lejano, el retraso de la luz es de solo 147 ms, por lo que puede continuar, por ejemplo, conducir rovers en la superficie en tiempo casi real, a lo largo de la órbita.
Luego explorarían la superficie con tecnología inmersiva de realidad virtual como esta, pero de mayor resolución y con retroalimentación háptica para que pueda sentir lo que está tocando.
Y explore Marte con vehículos de control remoto, vehículos y máquinas voladoras como este entomóptero
La razón para hacer esto es
- Primero al explorar un planeta, si lo principal que le interesa es la posible biología pasada y presente, entonces tiene mucho más sentido explorarlo desde la órbita que en la superficie.
Esa es la única manera de asegurarse de no introducir vida terrestre a la superficie y confundir las búsquedas.
- Mucho más seguro, no es necesario el aterrizaje peligroso en la superficie.
Los humanos con robots de telepresencia pueden explorar partes peligrosas e inaccesibles de Marte a las que nunca podrías enviar a un humano, en un entorno donde un tropiezo que dañe tu traje espacial podría ser fatal
- Muchas otras ventajas. Pero aparte de cualquier otra cosa, también es mucho más barato.
Incluso Robert Zubrin ha imaginado una misión preliminar que utiliza telerobóticos en su programa de doble atenea.
Entonces, sea lo que sea que pienses acerca de si los humanos aterrizarán o deberían eventualmente en la superficie de Marte, creo que esta es la primera experiencia humana de Marte de cerca, creo.
El aterrizaje de humanos en Marte es controvertido y un tema polarizado.
Robert Zubrin y otros entusiastas de la colonización de Marte abogan enérgicamente por ello, y presionan a los políticos y a la NASA para que esto suceda, y, por supuesto, en la actualidad, la mayoría de los políticos y el público en general están entusiasmados con la idea, al menos en los Estados Unidos.
La mayoría de las noticias promueven esto como el único camino a seguir. Por lo tanto, puede tener la impresión de que es compatible por unanimidad.
Pero si lees la literatura científica, entonces obtienes una inclinación diferente.
Por ejemplo, sobre el tema de la contaminación de Marte, Robert Zubrin escribió un artículo diciendo que no debemos preocuparnos por eso.
Pero casi todos los documentos y talleres sobre este tema dicen que debemos preocuparnos por ello. En este campo en particular, él es muy minoritario en su opinión de que no importa, y hasta donde yo sé, solo ha escrito un artículo sobre el tema, en el “Informe Planetario” en 2000 que fue refutado inmediatamente por otros científicos
Otros científicos, también filósofos, teólogos, etc. han escrito documentos e informes que sugieren que es mucho mejor explorar Marte desde la órbita o de forma remota, llegando a decir que los humanos nunca deberían aterrizar en el planeta.
Sin embargo, por alguna razón, estos no suelen aparecer en las noticias.
Entonces, ese paso final a la superficie de Marte sería controvertido en la comunidad académica. Además, en virtud del Tratado sobre el espacio ultraterrestre, así como de una ética común, habría una gran justificación para que los científicos y el público de otros países de todo el mundo protestaran contra algo que haría mucho más difícil estudiar a Marte científicamente, y significaría que la humanidad podría perder descubriendo los orígenes de la vida y las posibles formas alternativas que la vida puede tomar en nuestra galaxia, descubrimientos que podrían, potencialmente, también ser de gran beneficio aquí, especialmente en biología y ciencias de la vida.
Pero lo que sea que piense sobre eso, una misión orbital como la que acabo de describir aquí, es algo en lo que todos pueden estar de acuerdo que vale la pena hacerlo, siempre que se haga con cuidado, por ejemplo, sin frenado atmosférico, para evitar incluso la más mínima posibilidad del barco ocupado por los humanos. estrellarse en Marte.
Para obtener más información de fondo, sobre por qué la órbita de Marte es más segura y barata que las misiones de superficie, y por qué muchos científicos, incluido Robert Zubrin, ahora dicen que es bastante probable que haya vida en la superficie de Marte, y por qué muchos (aunque no Robert Zubrin) piensan allí es una posibilidad de que la vida en Marte sea interesantemente diferente de la vida en la Tierra y valga la pena estudiarla para ver cómo se compara con la vida en la Tierra. Vea mi comentario a esta respuesta. Puse una sección al respecto aquí, pero hizo esta respuesta por mucho tiempo, así que lo he dicho en la sección de comentarios.
O echa un vistazo a mi blog donde cubro todas esas cosas con cierto detalle.
Algunos científicos, incluso los astrobiólogos, piensan que es poco probable que Marte tenga vida en la superficie. Pero otros dicen que piensan que podría haber hábitats generalizados en la superficie.
La radiación UV es esterilizante para la mayoría de los microbios, pero no para todos, algunos extremófilos pueden resistirla, y también está bloqueada por una fina capa de polvo.
La radiación cósmica es similar a los niveles del interior de la EEI. La mayoría de los microbios de la Tierra si permanecen latentes durante algunos años pronto sucumbirán a ella. Pero hay microbios que pueden vivir en los estanques de enfriamiento del reactor, capaces de reparar activamente su ADN en unas pocas horas, incluso después de que la radiación cósmica lo corta en numerosos pedazos, un mecanismo de reparación notable. Pueden soportar 5.000 grises, mientras que los niveles de radiación anuales en Marte (algo peligrosos para los humanos y esterilización prolongada para la mayoría de los microbios) son solo 0.076 grises.
Microbios como este apenas notarían la radiación cósmica en la superficie de Marte, siempre que puedan despertarse. La dosis acumulativa durante millones de años es alta, por lo que los microbios que han estado inactivos durante algunos millones de años morirían, pero los microbios en hábitats que tienen agua líquida cada año o cada pocos años o siglos estarían bien.
SABER MÁS
Más sobre todo esto aquí
- Avatares telerobóticos en Marte con superpoderes (“teletransporte” desde la órbita) – Búsqueda de vida – y explotación a largo plazo
- Por qué Marte NO es un gran lugar para vivir: increíble para explorar desde la órbita, con RC Rovers y avatares inspirados en la naturaleza
- ¿Podrían los microbios transferidos a las naves espaciales dañar a Marte o la Tierra?
- Radiación cósmica y rayos ultravioleta en Marte: las “piscinas para las bacterias” apenas los notarían
y bastantes artículos más sobre todo en
El blog de Robert Walker