En lugar de simplemente declarar que la película se arruinó, podemos intentar encontrar una explicación (más bien retorcida).
Cualquier viaje interestelar en realidad podría beneficiarse de una aceleración continua. Muchas historias de ciencia ficción involucran un barco que acelera durante la mitad del viaje, y luego se da vuelta y desacelera. Incluso una aceleración muy leve produciría grandes velocidades después de muchos años de aplicación. Desafortunadamente, la ecuación del cohete Tsiolkovsky sugiere que con la tecnología actual de cohetes, mantener una aceleración de 1 g durante varios años requeriría más combustible que la masa del universo.
Pero note dos cosas en la película: 1) los personajes caminan por el espacio y flotan. Si la nave realmente hubiera estado acelerando, esto hubiera sido imposible, ya que estarían colgando de sus ataduras mientras la nave los arrastraba. 2) la nave gira para producir gravedad artificial. Esto sería innecesario en una nave en aceleración.
- Una partícula se mueve a lo largo del eje x como [matemática] x = u (t-2) + a (t-2) ^ 2 [/ matemática]. ¿Cómo es la aceleración de esta partícula igual a 2a?
- ¿Cuál es la diferencia entre material y no material?
- ¿Funcionaría el concepto Hyperloop de Elon Musk en el espacio exterior?
- ¿Cuáles son los cambios observados al repetir el experimento de doble rendija en un vacío casi perfecto?
- ¿Ejemplos de objetos que flotan en el agua?
Esto me sugiere que el barco no está acelerando mucho. Tal vez sea capaz de hacerlo por cortos períodos de tiempo, por lo que el escape está situado donde está. Pero durante la película es simplemente “inactivo”, usando los motores para producir energía para el funcionamiento de la nave. Resulta agotador por la parte trasera, pero no en cantidad suficiente para acelerar el barco.
En una nota al margen, me impresionó que supieran lo suficiente como para que el campo de contención magnética del reactor tuviera forma de Toro.