Cuando diferentes psicólogos han mirado a los seres humanos con ojos reduccionistas, se han centrado en un tipo de motivación innata sobre todos los demás como la “verdadera fuente” de los problemas psicológicos de un ser humano. Piensan que es el motor principal, por lo que si estás un poco loco probablemente sea porque tu motor principal está descentrado o funciona mal de alguna otra manera. Freud redujo todo al sexo. Jung redujo todo a la tendencia humana de encontrar un concepto arquetípico (la pareja perfecta de amantes humanos o lo que sea para alguien, tal vez la perfección de las interacciones astronómicas, ¿quién sabe?). Adler redujo todo al poder. Con frecuencia ha habido diferentes formas de dividir las motivaciones humanas y tratar de explicar todo sobre la base de una cosa principal, pero algunos pensadores tienen otras formas de dividir las cosas. Un confuciano del siglo XVII tenía una teoría de cuatro fuerzas vectoriales que conducían a los humanos a expresar empatía, asumir la responsabilidad de ejercer su propio peso, ritualizar el comportamiento en situaciones aptas para provocar conflictos y decidir (en beneficio de la comunidad) quién era correcto y quién estaba equivocado en situaciones sociales como cuando un niño acosa a otro.
Cuando se trata de la guerra y quién la libra, está bastante claro que la causa central de las guerras es que, al menos por un lado, se dan cuenta de que pueden obtener lo que quieren o lo que creen que se les debe justamente al ejercer la fuerza. Tengo entendido que en algunas comunidades nativas americanas había al menos dos jefes. Uno era una especie de jefe doméstico cotidiano que manejaba disputas, asignaciones de trabajo, etc. El otro era el jefe de guerra, y solo dirigía a los miembros de una tribu cuando el conflicto parecía estar en perspectiva.
El sabio gobernante, y aquí quizás podríamos tomar como ejemplo al duque de Zhou cuando era regente del joven rey de tercera generación de su dinastía, es alguien que no necesariamente quiere pelear, va a tratar de usar la negociación y todo tipo de medidas cortas de guerra. Pero cuando el ladrón llega a tu puerta con una espada para ti, tu esposa y tus hijos, ¿qué vas a hacer? Obviamente, la mejor respuesta es que su amigo, que está entrenado en el uso de la defensa con las manos vacías y el uso de armas también, está allí y tratará con el ladrón mucho mejor de lo que podría hacerlo porque ese es su fuerte y su entrenamiento
- ¿Qué teoría válida escribió Nikola Tesla?
- ¿Cómo pueden los científicos determinar cómo es un planeta, que está a cientos de miles de años luz de distancia?
- A pesar de lo que dicen en The Big Bang Theory, ¿son los ingenieros 'científicos'?
- ¿Qué pasaría si un científico pusiera su nombre detrás de numerosos avances científicos, pero luego revelara que fue todo el trabajo de un programa de IA?
- Cómo ser científico y astronauta
A veces, el que termina a la cabeza de una administración civil también es bastante competente en las artes de la autodefensa nacional, y a veces él o ella puede ser quien se encarga de todos los asuntos mundanos, como conseguir suficientes armas para las tropas de la nación. , manteniéndolos abastecidos con comida sin importar cuánto tiempo tarden las líneas de suministro, etc., por lo que necesita un general que le aconseje si ir a la guerra, correr, rendirse, etc. El mismo hombre normalmente sería el general quien lidera el ejército si se decide pelear. El líder necesita comprender el trabajo del general lo suficientemente bien como para ser una ayuda al esfuerzo militar en lugar de un obstáculo involuntario.
Los científicos, como generalmente pensamos en ellos, están preocupados por lo que pueden descubrir en el laboratorio de física o, si están interesados en la cosmología, tal vez tengan el universo como laboratorio y sus instrumentos de medición serán telescopios, detectores de ondas gravitacionales y otras cosas. como eso. Los biólogos marinos tienden a ser buenos para caminar en submarinos de un solo hombre y recolectar datos y especímenes, por lo que normalmente no pensaríamos en hacer que un científico dirija una guerra.
Algunos generales pueden no ser experimentadores en el sentido habitual, pero pueden ser muy conscientes de las ciencias y utilizar el conocimiento y las percepciones de las ciencias para ayudarlos a prepararse para la guerra y en una guerra. Vea la cobertura de Youtube en las diversas presentaciones que hizo el general Paul Van Riper . Si Bush II lo hubiera escuchado a él y al general Zinne, habría sabido lo que iba a suceder porque los dos predijeron los principales contornos de la guerra en Irak y las cosas que iban a estallar en nuestras caras.
En nuestro sistema de gobierno, los generales no pueden declarar guerras. Supongo que, de no haber sido por ley, una excepción habría estado presente si el general Dwight D. Eisenhower tuviera que declararle la guerra a algún país después de retirarse del ejército y ganar las elecciones presidenciales de 1952.
En los países dirigidos por autócratas, es el rey o el presidente de por vida quien determina cuándo ir a la guerra. A menudo, estos hombres pueden haber pasado de ser un exitoso líder militar golpista a ser presidente de por vida. Es poco probable que hayan desarrollado un tercer papel, uno en las ciencias. Es probable que sean fuertes en el uso bruto del poder, pero que se queden cortos en otras áreas necesarias.
En los Estados Unidos y en gran parte del mundo libre, lograr el papel de presidente es una búsqueda de por vida del poder político, prestando atención a los objetivos nacionales y la mejor manera de alcanzarlos. Es poco probable que personas como Harry Truman o Bill Gore hayan obtenido una preparación completa en otra cosa que no sea política. Eso es cierto a pesar de que Truman sirvió como oficial en la Primera Guerra Mundial y fue un gran lector de historia, y Gore había hecho todo lo posible para prepararse en las ciencias y especialmente en asuntos relacionados con el cambio climático. Ninguno de ellos, en mi opinión, obtuvo un puntaje particularmente alto en su impulso por el poder. Harry Truman se convirtió en presidente casi por accidente y nadie estaba preparado para ver qué tan bien podía usar el poder a pesar de que su experiencia previa no le había dado mucho en cuanto a la educación o preparación en ese campo. En mi opinión, Gore era un líder muy competente, pero probablemente se quedó corto en el camino por el poder.
La persona que triunfa como líder nacional en tiempos en que la guerra es un elemento de alta probabilidad debe tener tres cosas: debe tener una preparación profunda en asuntos de estado, en cómo funcionan realmente los gobiernos y cómo evitar ser apuñalado en el De nuevo, debe tener no solo el conocimiento intelectual que le permite hacer el tipo de cosas que hizo Roosevelt, probar cosas para ver si funcionarían y mantener una piel gruesa cuando algo no funcionaba, y s / él tiene que tener un carisma. Eso es difícil de explicar, pero tiene que haber algo en la presentación de sí mismo del individuo que le dice a la gente que este individuo está haciendo todo de verdad, y que él / ella exitoso o fracasado se esforzará lo más posible para lograr los mejores resultados. para todos.
Si fuera a diseñar un líder nacional para una nación que se haya dividido entre varios grupos de poder (por religión, origen étnico o lo que sea), me gustaría ver que esa persona tenga la oportunidad de crecer en un hogar como el de Winston Churchill, donde siempre había alguna persona interesante en la casa, para una tarde de conversación seria o simplemente para una cena con amigos donde se discutían los asuntos nacionales. Tal persona ingresa a la escuela primaria sabiendo más sobre activismo político de lo que la mayoría de la gente puede descubrir en la vida. En la escuela secundaria, puede estar discutiendo después de la cena con personas como Warren Buffett sobre las injusticias del sistema capitalista. Luego, el joven debe ser arrojado a una universidad, idealmente una que sea de primer nivel, pero una en la que la familia del joven no sea famosa. Con ese tipo de antecedentes y la actitud correcta, una educación universitaria podría aportar mucho más en las interacciones en el aula de lo que podría resultar debido a las preguntas de los estudiantes ordinarios necesariamente ingenuos. (Buena suerte para los maestros de este joven 😉 Con cierta sensación de cuál podría ser su futuro, este joven podría tratar de dominar los conceptos básicos de la estrategia militar y al menos una ciencia, así como el plan de estudios más tradicional para los aspirantes a servidores públicos. Después de esa escuela, este joven debería comenzar su propia carrera y de alguna manera eso lo llevaría a otras partes del mundo donde las ideas posiblemente juveniles de los jóvenes obtendrían una especie de prueba de control de calidad Luego, al regresar a casa después de una docena de años más o menos, un período en el que se mantengan cargos de responsabilidad real sería una tontería del idealismo originalmente ingenuo de este individuo, pero sin destruir una orientación básicamente altruista hacia la vida y hacia otras personas.
Al final, a lo que apuntaría sería a alguien con la actitud de un científico hacia la confiabilidad de los cursos de acción proyectados, pero también una disposición y una facilidad para involucrarse en situaciones en las que todo está cambiando y una gran parte del éxito debe estar en la capacidad de responder con una habilidad “instintiva” entrenada a cambios no anticipados. El conocimiento de un físico sobre la dinámica de los fluidos debe combinarse con la neurofisiología de un alicate de kayak de larga data para que uno tenga éxito bajando un nuevo tramo de rápidos traicioneros.
Los políticos, entendidos como personas que solo quieren asumir el cargo desde el lucro y la gloria de esto, y los científicos, entendidos como personas que permanecen distantes, objetivas sobre lo que está preocupando a la nación, pero también como personas que no están fuertemente involucradas, Tampoco sea la mejor opción para el líder que debe decidir si y cuándo ir a la guerra. Lo que se necesita, o lo más deseable, es ese individuo que ha sido motivado a tomar una conciencia objetiva adquirida de las condiciones mundiales y nacionales (aunque sea fragmentaria) y trabajar a través de ella para intentar varias formas de llevar a la nación al éxito. Entonces, llame a ese individuo científico y algo más.
