¿Por qué los científicos no dicen que Dios existe?

Viniendo de un cristiano …

Hebreos 11: 1; Ahora la fe es la seguridad de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.

La Biblia toma la existencia de Dios por defecto, pero nunca trata de probarlo.

La ciencia se basa en hechos que pueden probarse en lápiz y papel que tienen un impacto en la vida real.

Creer en un Dios se basa en hechos que pueden demostrarse solo a usted mismo y a nadie más, que tienen un impacto en la vida real.

Entonces … ¿pueden la ciencia y Dios encontrarse en algún punto intermedio?

Cuando los científicos crean teorías, tienen hechos que se prueban solo para sí mismos hasta que se lo prueban a otros.

Algunos eligen aceptar estas teorías como verdades, luego la ciencia se convierte en religión.

No es que no puedan admitir que hay un Dios. Simplemente les gustaría una versión diferente o ninguna, ya que no hay prueba de tal ser.

¿Qué acabas de decir? ¿Olvidó incluir ‘no’ después de la palabra ‘Dios’ en su pregunta? Aunque los científicos no afirmarían audazmente que Dios no existe sin ninguna evidencia (tampoco intentan “probar” afirmaciones infalificables como esa), al igual que no afirmarían audazmente NADA sin evidencia. También es una cuestión de la carga de la prueba, que recae en los creyentes que afirman que Dios existe. La carga de la prueba NO recae en el ateo, que también podría ser un científico, que dice: “No acepto tu afirmación / afirmación de que Dios existe”. Por cierto, no todos los científicos son ateos, incluso si la gran mayoría (más del 90%) no cree en ningún ser sobrenatural; también conocido como Dios

La ciencia es el estudio de las reglas que sigue el universo. Como tal, los científicos se limitan a descubrir y estudiar estas reglas, sin considerar de dónde podrían haber venido estas reglas. Esta es una parte importante de la investigación científica porque es muy fácil probar descubrir las “reglas” experimentando, pero es imposible, incluso en principio, probar experimentalmente de dónde proviene la regla. Por ejemplo, un niño puede verificar muy fácilmente que hay una regla que les prohíbe correr sin supervisión por la calle, pero ninguna cantidad de intentos de correr hacia la calle le permitirá descubrir quién inventó esa regla en primer lugar.

Los científicos no pueden hacer afirmaciones definitivas sobre Dios porque Dios existiría más allá del ámbito de lo que la ciencia puede hablar adecuadamente. A primera vista, no se trata más de “jugar a simular” creer que Dios es el inventor de las “reglas” del universo de lo que sería creer que las “reglas” son como son para nadie. razón.

¿Cúal?

Hay una serie de deidades a lo largo de la historia y en todo el mundo. Si bien pueden variar en un grado u otro, todos tienen el mismo grado de credibilidad por ser más que una mera construcción de la imaginación humana.

No hay más razón para creer que Jesús caminó sobre el agua y resucitó a los muertos que creer que Prometeo formó al hombre del barro y robó el fuego de los dioses. También es igualmente posible, esta es una elaborada simulación por computadora y no eres más que un script de IA que ejecuta comandos programados.

Si todo su criterio para la existencia de (inserte la deidad aquí) es que no hay medios para refutar irrefutablemente su existencia, entonces le ha dado el mismo peso a cualquier otro fenómeno no calificado. Sin embargo, si tiene evidencia empírica y prueba de que su deidad del día es el único supervisor cósmico verdadero, entonces eso debería resistir el escrutinio y producir resultados demostrables y repetibles que no podrían atribuirse a ningún otro fenómeno sobrenatural. Solo debe probar esa deidad particular y ninguna otra. La prueba de que Jesús era una persona real no prueba que sea el hijo de Dios, mucho menos que sea Dios a través de ese extraño dogma revisionista medieval conocido como la Trinidad, o que pueda convertir el agua en vino según una edición en particular. de una colección de rumores no verificados escritos décadas después del presunto evento.

La ciencia solo afirma como un hecho que se puede probar a través de una metodología de experimentación simple y autocomprobada.

El hecho de que la ciencia no pueda explicar algo, no significa que su mitología de elección sea la respuesta predeterminada correcta e irrefutable. Necesita una prueba positiva de su reclamo para que se tome como cualquier grado de verdad. No hay premio de participación para el método científico.

Se considera un enfoque científico si hablamos de cosas en términos que se consideran científicos …

Es de conocimiento común que los científicos y los médicos han descifrado probablemente todo sobre el cuerpo humano y está funcionando.

También se les enseña a todos los estudiantes de ciencias que el componente básico de toda la materia son los átomos, electrones, protones, neuronas, quarks, etc.

¿Qué hay dentro de los átomos, protones o electrones? ¿Eso hace que mantengan diferencias en los números atómicos? ¿Cuál es la posibilidad de que los electrones del carbono quieran ir al oro? ( Me encantaría que)

Lo que hace que las partículas atómicas o más bien subatómicas se peguen entre sí dando como resultado que se les llame metal o gas, etc.

Si por constitución, todos los electrones en este mundo son iguales, entonces debería ser posible transferirlos e intercambiarlos aleatoriamente de un elemento a otro … ¿por qué eso no sucede?

¿Qué es lo que provoca un conjunto de combinaciones atómicas para formar moléculas y luego células …? Y vasos sanguíneos. Y tejidos … Y huesos … y ojos … y cerebro ??? Cuando era muy posible que los electrones se recombinaran de manera aleatoria, ¿por qué hay un orden en todo?

¿Qué es lo que evita que los ojos se coloquen adyacentes a su ombligo?

¿Por qué se colocó la tierra exactamente a esta distancia ideal del sol? Podría haber sido en cualquier lugar?

¿Por qué la piel está diseñada como una membrana unidireccional que permite que salga el sudor pero evita que entre agua? ¿Quién decidió la Constitución de la piel?

¿Por qué el hombre todavía no puede revivir a una persona muerta?

¿Qué es la clorofila? ¿Quién lo colocó dentro de las hojas?

¿Quién decidió equilibrar el CO2 liberado por el hombre con árboles que absorben CO2 …

Las permutaciones de la anarquía, las formas locas de las personas, las temperaturas extrañas, etc., estaban allí …

Hasta el momento en que los “científicos” lleguen al punto en que puedan responder preguntas sobre el diseñador del sistema, es bastante lógico y científico creer en esa fuerza sobrenatural más allá de nuestra comprensión y dimensiones … preferimos llamar a Dios

El Dios no es él o ella. .

Es esa fuerza de capacidad de diseño superlativo lo que nos mantiene funcionando … Está en la célula … está en lo atómico … Está en el quark … … y lo que sea que pueda encontrar dentro de él …

La ciencia actual es como un niño que vio una película rodando por primera vez … ¡y decidió que todas las películas son una fantasía! Después de observar lo que construye esta fuerza sobrenatural, el hombre necesita depender de los mismos recursos creados por esta fuerza para fabricar computadoras, teléfonos, baterías eléctricas, luces, edificios … Y por supuesto templos … E iglesias y mezquitas …

¡¡¡Que Dios esté contigo!!!

Lo que tú y yo aceptamos como verdad realmente depende de nuestras creencias. Muchos científicos confían en evidencia empírica, y en la falta de esa evidencia encuentran otros patrones que sugieren teorías sobre por qué ocurren las cosas.

Una gran parte de la religión se basa en la fe y es real para usted. Puede ver las influencias de Dios en su vida cotidiana, como ver un hermoso amanecer o escuchar buenas noticias sobre algo por lo que ha estado orando. Pero algunas personas ven un amanecer como ciencia, o incluso el hecho de que eventos aleatorios, tanto buenos como malos, ocurren a todos los vivos como un algoritmo matemático.

Por ejemplo, hace que muchas personas se sientan incómodas pensando en la vida después de la muerte. Desean fervientemente la “vida eterna” y cualquier otra cosa como el infierno. Sus creencias se basan en sus instintos de que tiene que haber más, y las explicaciones que se les dieron como niños o adquiridos como adultos, como la religión, como la verdad. Otras personas no están tan incómodas con la idea de que nuestra conciencia puede ser finita, y su sistema de creencias personales es diferente.

Entonces, realmente no importa si crees que Dios existe e hizo todo en siete días o si eres completamente “científico” y solo crees lo que puedes probar o formar teorías a partir de patrones y otras pruebas empíricas. Mientras sea feliz, no fuerce una religión a otra persona ni restrinja la investigación científica que nos beneficia a todos, debe creer lo que desee. ¿Y las personas que gritan que las personas religiosas son tontas, o que las personas científicas son malvadas? Bueno, son un desafortunado producto de sus intolerantes sistemas de creencias. Por lo tanto, los científicos no tienen que decir que Dios existe para que creas que Él lo hace, al igual que no tienen que creer en Dios para que su ciencia sea válida. Sin embargo, uno es un asunto total que debe tomarse por fe, y el otro utiliza hechos y experiencias como base de creencia. Entonces juzgas lo que es mejor para ti.

Digamos por un momento que Dios existe y que puede hacer todas las cosas que los libros de Dios dicen que puede. Eso incluye la aparición espontánea y la desaparición. Ahora, materializarse de la nada, es una hazaña inmensamente difícil de lograr y, lo que es más importante, termodinámicamente inviable. Violaría la Ley Universal de Conservación de la Masa y la Energía, dado que Dios puede materializarse en cualquier momento, lo que provocaría que las leyes conocidas dejaran de aplicarse, causando inmediatamente la aniquilación espontánea de toda la materia existente (no DIOS). Dado que el Universo tiene aproximadamente 13.772 millones de años, solo hay dos posibilidades viables:

1. Dios no existe
2. Dios no se ha materializado o inmaterializado en los últimos 13.772 millones de años. (Lo que significa que no existe).

1. Los científicos, en general, no tienen una predilección especial por mentir.
2. Los científicos han dedicado un esfuerzo y un tiempo extraordinarios a examinar muchos de los lugares donde se dice que Dios está al acecho. Hasta el momento, nadie ha detectado ningún rastro de tal ser o su actividad.

Por supuesto, algunos científicos famosos han tenido alguna forma de creer en alguna forma de “Dios”.

Newton era famoso teísta. La suya era una especie de “Dios de las brechas”. Cuando Newton calculó los movimientos de los planetas usando su teoría de la gravedad, notó que los movimientos deberían ser caóticos durante largos períodos, por lo que supuso que Dios debe intervenir ocasionalmente para empujar los planetas hacia sus órbitas adecuadas. Laplace, por supuesto, hizo las mismas matemáticas un poco más cuidadosamente y descubrió que, después de todo, no era necesaria tal intervención.

Einstein se refirió a “Dios” en muchas ocasiones. Pero su concepción de Dios parece haber sido más bien el tipo de Dios que inventas para apaciguar a tu abuela religiosa. Al igual que Spinoza, vio que Dios y la Naturaleza son esencialmente solo dos palabras diferentes para la misma cosa. Esto le permitió estudiar el funcionamiento interno de la Naturaleza / Dios al contenido de su corazón, sin tener que ser etiquetado como ateo.

Los científicos son seres humanos con tantas limitaciones como cualquier otro ser humano. Pueden tener conocimientos especializados en una o dos esferas de su especialización. Eso no significa que estén calificados o que tengan el conocimiento suficiente para hablar sobre Dios. ¡Pueden hablar sobre sus temas especializados! ¿Eso incluye estudio y conocimiento acerca de Dios?

Si sumamos todo el conocimiento disponible con todos los científicos más todo el conocimiento en varias bibliotecas, laboratorios, incluida la suma total de todo el conocimiento humano hasta la fecha, y comparamos ese conocimiento humano total con el conocimiento detrás del universo, ¿cómo se verá? ¡Bastante poco! ¡Casi insignificante!

Si Dios realmente existe, ¡Su conocimiento tiene que ser muy superior al conocimiento total detrás del universo, que Él mismo creó! Entonces, ¿cómo puede un científico hablar con autoridad sobre Dios? De hecho, ¡nadie debería apoyarse en la ciencia o los científicos para probar que Dios existe o no existe! ¡Cuando el tema de discusión es Dios, la ciencia y el conocimiento científico no deberían aparecer en absoluto!

Muchos científicos fueron grandes aprendices de la Biblia como Sir Isaac Newton, quien murió en 1727.

Según una carta escrita por Newton, afirmó que, según la Biblia, el mundo terminaría en 2060 y agregó: “Puede terminar más tarde, pero no veo ninguna razón para que termine antes”. Él escribió más adelante: “Esto menciono no para afirmar cuándo será el tiempo del fin, sino para poner fin a las conjeturas precipitadas de hombres imaginarios que frecuentemente predicen el tiempo del fin, y al hacerlo traen las sagradas profecías en desacreditar tan a menudo como sus predicciones fallan “.

Para más detalles, haga clic en el enlace a continuación.

El mundo terminará en 2060, según Newton.

Escribió además que al final de los días se vería “la ruina de las naciones malvadas, el fin del llanto y de todos los problemas, el regreso de los judíos (del) cautiverio y la creación de un Reino floreciente y eterno”.

Newton no creía que el mundo terminaría en el sentido de que dejaría de existir. Creía que Cristo regresaría en 2060 o más tarde y establecería “un Reino floreciente y eterno”. Todos los judíos regresarán del exilio. El gobierno de Cristo será por un milenio.

Newton llegó a 2060 basándose en su estudio de la Biblia y las profecías que contiene.

Para más detalles, haga clic a continuación:

Declaración sobre la fecha 2060

Lo que me encanta de los escritos de hombres y mujeres científicos a continuación es su certeza absoluta en cosas que no pueden probar científicamente, en la línea de “no hay Dios”. Lo que la Biblia dice acerca de cualquier cosa es falso “.

Vamos a desempaquetar eso. Decir que nada existe en este universo es un acto de arrogancia no científica. Agregue a ese pensamiento actual en la teoría de cuerdas y mulitverses que es ridículo, similar a la arrogancia de los científicos y el clero que se negaron a creer cualquier evidencia de que la Tierra dio la vuelta al sol porque iba en contra de su visión del mundo cerrada. Sí, pueden afirmar que no hay evidencia de que haya un Dios, pero la evaluación de esa evidencia generalmente se deriva de sus propios puntos de vista preconcebidos: no creo que haya un Dios, por lo tanto, ninguna evidencia es suficiente para convencerme.

No, no puedo demostrar que hay un Dios, pero no hay suficiente evidencia científica experimental para descartar esa posibilidad.

Entonces, ¿qué pasa con la experiencia personal? Si está sopesando la experiencia personal, debe evaluar contra la ciencia la posibilidad de que sea una buena evidencia. Por lo general, la evidencia de mi experiencia superará su experiencia. Pero habiendo dicho eso, si crees que una cosa no existe, no puedes experimentar eso lógicamente. Si alguien afirma haber experimentado algo, no puede simplemente descartarlo porque no lo ha hecho. Si miles de millones de personas afirman haber experimentado algo, debe tener mucho cuidado antes de escribir esa evidencia experiencial combinada. Simplemente llamarlo no científico, mentiras, engaño, tiene la credibilidad científica de un canto en una terraza de fútbol.

Primero si, entonces por qué.

Reformulemos la pregunta como si Dios existe, ¿por qué los científicos no dicen que Dios existe?

1. Esta pregunta no es válida porque no sabemos si Dios existe o no.
2. La Biblia es mitológica y no científica, que es exactamente lo contrario de lo que hacen los científicos.
3. Si hay evidencia más convincente de que no hay poder sobrenatural, ¿por qué no dices que Dios no existe? Exactamente.

Este es el tipo de preguntas sobre las que uno quisiera divagar, incluyéndome a mí. Pero, hay una respuesta simple. No hay una sola pizca de evidencia reproducible que respalde la existencia de un dios de cualquier forma. Si alguna vez aparece tal evidencia, entonces los científicos podrían decir “existe la posibilidad de un dios”. Todos los creyentes con los que hablo solo pueden recitar evidencias anecdóticas. Esto puede ser suficiente para los desinformados voluntariamente, pero no para aquellos que son curiosos y buscan una comprensión más profunda (note que no dije “verdad” aquí por una buena razón. La palabra verdad es una palabra favorita y bien usada en los círculos de creencias).
Hay muchas cosas que el hombre no entiende hoy, y cuanto más entendemos, menos sabemos que sabemos. Esto no significa que debe haber un dios que creó nuestro universo.
Los humanos han creado y creído en algún concepto de dios (s) durante el tiempo que nuestras mentes débiles pudieran concebirlo y han tenido muchas formas. Básicamente, la humanidad ha utilizado el concepto de dios y religión (estos dos no son lo mismo) como la mejor “herramienta de utilidad todo en uno” que haya existido. ¡Es perfecto porque lo mejor de Dios y la religión es que pueden ser lo que tú quieras que sean, servir para cualquier propósito que necesites! Y, por esa misma razón, los científicos no dicen que Dios existe.

Porque la creencia en un Dios se basa en la fe y la ciencia se enorgullece de estar basada en hechos. En realidad, Dios es ciencia y todo lo que Dios ha creado puede explicarse científicamente. El problema al decir que Dios existe es ponerse en la posición de ser ridiculizado, avergonzado y condenado al ostracismo por nuestros muelles cuando se nos desafía a probar la existencia de Dios a satisfacción de los hechos científicos. Como científico, simplemente digo “negar a un Dios es negar el Diseño Inteligente y al hacerlo uno niega la ciencia y el hecho de que algo nos creó y no solo la mera posibilidad de algunos desechos espaciales flotantes”. Todo sería mucho más fácil si Dios se nos presentara a todos; no, espera Creo que ya lo hizo, se llamaba Jesús. Por supuesto, demostrando esto como un hecho, bueno, te haces una idea.

La ciencia es la actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural “a través de la observación y el ejercicio”. Los científicos creen que todo lo que existe está compuesto de materia y, por lo tanto, todo lo que no tiene peso y ocupa espacio. , no existe.

Francamente, creo que el límite de la ciencia, es decir, cuando la ciencia llega a un punto en el que ya no puede explicar cosas, ciertos hechos, como el origen de la vida, por ejemplo, entonces ahí es donde entra Dios.

No pueden dar pruebas tangibles, sin embargo, intentan hacernos creer en sus hipotéticas alusiones del universo, la existencia, nos dicen que todo surgió debido a una explosión o lo que sea. ¿Dónde está la prueba? Ninguna

La visión general del conocimiento científico sobre el hecho de que algo existió o no es como una masa enmarañada de hilos atados en un nudo confuso que es imposible perder.

Y ese es el límite, y ahí es donde Dios está mirando la locura del hombre.

¿Por qué los científicos no dicen que Dios existe?

Por la misma razón, los científicos no solo dicen que existen hadas, unicornios, duendes, Bigfoot y el Monstruo del Lago Ness, a pesar de que la gente ha afirmado haber visto cada uno de ellos a lo largo de la historia.

La misma razón exacta .

¿Próxima pregunta?

La ciencia trata con eventos imaginables de creación imaginable. El conocimiento espiritual trata con la explicación de eventos inimaginables (milagros) que indican un Dios inimaginable. Puedes usar la Ciencia también en el conocimiento espiritual indirectamente. Si uno dice que un elemento es un Dios inimaginable, puede usar la ciencia para explicar que dicho elemento es solo un Dios imaginable y no inimaginable. Por ejemplo, se pensaba que la conciencia era Dios. Pero la ciencia demuestra que la conciencia es solo una forma de trabajo específica de energía inerte que funciona en un sistema nervioso específico y, por lo tanto, es un elemento imaginable (al igual que la electricidad en el funcionamiento del sistema de máquina de molienda se convierte en una forma específica de trabajo llamada molienda). Podemos decir que la conciencia o el alma no es Dios basado en esta explicación científica. El proceso de negar que cada elemento de la creación imaginable sea un Dios inimaginable solamente y, por lo tanto, negar que toda la creación imaginable sea Dios, se sigue en el Veda (Neti neti …). Esta es una indicación indirecta hacia un Dios inimaginable al negar todos los elementos imaginables.

El creador no puede ser la creación. Si Creador y creación son uno y lo mismo, no hay lugar para el proceso de creación en sí. Por lo tanto, el Creador inimaginable es totalmente diferente de la creación imaginable. De esta manera, la Ciencia ayuda a indicar al Dios inimaginable. El límite del Universo es inimaginable en el sentido de que no podemos imaginar el lugar donde existe el límite del universo. El límite y el núcleo del universo están formados solo por cinco elementos y, por lo tanto, el núcleo y el límite son solo imaginables. El límite inimaginable del universo no significa que los materiales de contenido del límite sean inimaginables. Los contenidos del límite son imaginables solo porque no hay diferencia entre el núcleo y el límite en lo que respecta a los materiales de contenido. La diferencia es solo que, aunque los materiales de contenido del límite son conocidos (dado que el límite y el núcleo son uno y el mismo en lo que respecta a los materiales de contenido), el lugar del límite no se conoce y es inimaginable. En lo que respecta al núcleo, se conocen tanto los materiales de contenido del núcleo como el lugar del núcleo. El lugar del límite o llamado límite inimaginable del universo puede ser tratado como Dios.

Si sale humo del fuego y seguimos el camino del humo, llegaremos al límite del humo (punto de origen del humo), que no es más que fuego, el generador de humo. Del mismo modo, si podemos alcanzar el límite del universo, tocarás su generador llamado Dios. Como nunca puedes alcanzar el límite inimaginable del universo, nunca puedes tocar a un Dios inimaginable incluso en la imaginación, ya que el lugar del límite del universo ni siquiera se puede imaginar. El Veda dice que Dios es generador de espacio en el comienzo de la creación (Aatmana aakashah). Dios existió incluso antes de la generación del espacio. En Dios, el espacio no puede existir antes de su generación. Si el espacio existió en Dios antes de su generación, la generación del espacio es falsa porque el espacio existió incluso antes de su generación. Esto significa que el espacio no está presente en Dios, al igual que Pot no está presente en el barro o la joya no está presente en la masa de oro. Cuando el espacio está ausente, la dimensión espacial (longitud, anchura y altura) están ausentes. Esto significa que Dios no tiene volumen. Esto significa que nunca podrás imaginar nada sin volumen. Por lo tanto, Dios es inimaginable. Así, la ciencia es la columna vertebral del conocimiento espiritual. También podemos rechazar elementos como la conciencia de ser Dios usando solo el análisis científico. Al negar que cada objeto de la creación sea Dios, podemos terminar claramente diciendo que Dios está más allá de la creación imaginable y, por lo tanto, es inimaginable.

Porque los científicos no dicen que las cosas existan sin evidencia. La ciencia no se trata de hacer declaraciones arbitrarias sobre cómo crees que debería ser la realidad.

Se trata de comprender el mundo a través de la recopilación de evidencia, la formulación de una hipótesis predictiva, la realización de experimentos o la recopilación de datos adicionales para mostrar si las predicciones de esa hipótesis son correctas. Si no lo son, la hipótesis es incorrecta.

No hay evidencia de que ninguno de los dioses exista en ningún otro lugar que no sea la imaginación humana. Entonces, la afirmación de que Dios existe es completamente no científica.

OK, creo que puedo justificar decir que soy científico. PUEDO decir “Dios existe”. El problema es que simplemente no lo creo. No veo ninguna evidencia tangible de su existencia. Sin embargo, veo muchas razones por las cuales algunas personas creen en la existencia de Dios.
Existe el transportador vesicular de monoamina 2 (VMAT2), o ‘God Gene’ que predispone a las personas a seguir a un líder, sin importar las declaraciones ilógicas que hagan esos líderes. Eso ofreció una ventaja de supervivencia a los primeros humanos. Tenemos una cultura de aceptar las creencias de los padres y de quienes nos rodean.
Existe la existencia de personas despiadadas (ese es otro gen) que aprovecharán la credibilidad de los demás para su propio beneficio egoísta. ” Papá, he decidido convertirme en pastor”. “Bueno, hijo, es una buena vida”.

Solo por suposición. A veces suposición, la intuición se vuelve realidad. En primer lugar, ¿qué es la ciencia? La ciencia es el campo de estudio preocupado por descubrir y describir el mundo que nos rodea observando y experimentando. (fuente de Google). Tenga en cuenta que observar y experimentar son la importancia de la supervivencia científica.

Ya que no podemos averiguar dónde está el principio del universo, así como el final. La ciencia será probada solo por evidencia. La ciencia no podría decir simplemente que Dios existe, porque no hay evidencia en absoluto. Hasta este momento, todos descubrimos cómo se creó el sistema solar y también nuestra tierra, que tiene pruebas. Absolutamente, los créditos irán a la ciencia para encontrar la razón detrás de nuestra creación de la tierra y el universo. Puede asegurar que no fue creado por Dios. Si la ciencia demostró que Dios es na, Dios estará bajo las circunstancias de la ciencia.

Siempre que la ciencia no pueda encontrar la respuesta a una pregunta, se creará algo de vacío. En ese momento, suposiciones o imaginaciones serán la respuesta a nuestras preguntas. Así como nuestra raza humana cree en la existencia de Dios.

Espero que te satisfaga.