De hecho, hay menos ideas originales centrales para el crédito de Newton. Era exacto y preciso. Resolvió de manera concisa esos problemas intelectuales en los que sus intelectuales contemporáneos trabajaron, pero no pudo dar una forma sistemática precisa como lo hizo.
Ahora ven a Einstein. Está sobrevalorado en muchos aspectos y a veces también se le da crédito por las ideas que fueron iniciadas por sus contemporáneos. Era imaginativo básicamente. Su método era como si las ideas le hicieran clic y aplicaría un modelo matemático disponible según su idoneidad. Concilió su imaginación donde estaba en carrera con un rayo de luz con la idea de Longitud contracción de Lorentz. La idea que se le ocurrió fue que una velocidad de la luz relativamente constante también proporcionaría una aparente Contracción de longitud. Por lo tanto, utilizó las mismas matemáticas tipo Lorentz para demostrar su propia idea.
Ahora se le reconoce que trajo cambios fundamentales en nuestros conceptos básicos de espacio y tiempo. Como si no supiéramos que el tiempo también podría ser relativo. Pero estos promotores de Einstein no saben que Newton sabía que el tiempo también podría ser relativo. Vea la siguiente instantánea de los Principia de Newton:
- ¿Por qué algunos científicos dicen que la Tierra se está enfriando realmente?
- Cómo ser científico y astronauta
- ¿Quiénes son los principales científicos que trabajan en la gravedad cuántica?
- ¿Por qué los científicos terrestres y atmosféricos no usan arXiv?
- ¿Deberían los científicos involucrarse en política?
Ahora, obviamente, no se puede culpar a Newton de por qué no discutió las vibraciones atómicas o las vibraciones de la luz. Pero estos dos también son formas de movimiento y están cubiertos por categoría de tiempo relativa. Y Newton también sabía que dos tiempos relativos también podrían ser desiguales.
A lo sumo, Einstein ha enfatizado que solo existe un tiempo relativo. ¿Pero cómo Einstein negaría el “Tiempo Absoluto” como Newton lo ha definido? Newton lo ha llamado tiempo matemático puro que no tiene relación con nada externo. Entonces, ¿cómo solo al dar ejemplos de cosas externas Einstein negaría esta definición de Tiempo Absoluto?
Pero, ¿por qué especulamos cómo negaría esta definición? En primer lugar, negaría si supiera esta definición. En segundo lugar, si tiene que tomar crédito, entonces sus promotores deben presentar evidencia concreta con referencia a que en esta ocasión o lugar Einstein ha negado exactamente esta definición de Tiempo Absoluto con tal o cual razón. Entonces diré aquí si esas razones están justificadas o no.
El punto no es que la definición de Newton del Tiempo Absoluto sea absolutamente perfecta. El punto es solo que si Einstein, si se le va a dar crédito, ha negado esta definición con suficientes razones o no.
Un ejemplo profundo de la ‘creatividad’ de Einstein es su llamada ‘idea más feliz’ (1907):
En 1920 Einstein comentó que un pensamiento le vino a la mente al escribir el artículo mencionado anteriormente, lo llamó “el pensamiento más feliz de mi vida”:
El campo gravitacional solo tiene una existencia relativa … Porque para un observador que cae libremente desde el techo de una casa, al menos en su entorno inmediato , no existe un campo gravitacional.
Ahora tenga en cuenta que Einstein felizmente proyectó esta idea como suya. De hecho, esta idea tuvo su origen en los Principia Mathematica de Newton. Es posible que Einstein haya aprendido esa idea de una fuente secundaria y luego haya olvidado la fuente. Así que proyectó esta idea como suya. Ahora presento la fuente original de esta idea que está allí en el Corolario VI de los Principia Mathematica:
Podemos ver que la idea de que la caída libre bajo la gravedad es un marco inercial es básicamente la misma idea del Corolario VI.
También tenga en cuenta que la siguiente redacción similar que indica que la idea se copió básicamente puede ser una fuente secundaria:
- al menos en su entorno inmediato : no existe un campo gravitacional. (Idea más feliz: 1907)
- después de la misma manera que si no hubieran sido instados por tales fuerzas. (Corolario VI: Principia Mathematica)
Básicamente, la “idea más feliz” era una copia inexacta del Corolario VI de Newton. Según el Corolario VI, no solo un marco de caída libre sino que, de hecho, cada tipo de marco uniformemente acelerado sería internamente un marco inercial. Entonces, si Einstein estuviera sentado en un cohete acelerador, habría concluido que solo el cohete acelerador es un marco inercial y el combustible del cohete no es una fuerza sino una curvatura del espacio-tiempo.
El Corolario VI es preciso, completo, exacto e incluso podría ser original. Pero la idea más feliz era una versión plagiada inferior de este Corolario VI. Aquí Einstein se ha reducido al nivel de una persona creativa falsa.
¿Por qué el Corolario VI es superior a la idea más feliz?
Razón I (La idea más feliz habla sobre el concepto Vogue del entorno inmediato de la persona que cae):
Vemos aquí que la idea más feliz se basa básicamente en el Corolario VI de los Principia Mathematica de Newton, que es más preciso ya que habla de la aplicación de fuerzas iguales en líneas paralelas en lugar de usar términos de moda de “entorno inmediato”.
¿Por qué ‘entorno inmediato’ es una idea defectuosa?
Einstein terminó con la aplicación de la idea más feliz (básicamente el Corolario VI) a la situación de caída libre de una persona que cae junto con su entorno inmediato. Tenga en cuenta que solo se le ocurrió un concepto de moda de “entorno inmediato”. En un campo de gravedad fuerte, incluso una pequeña diferencia en la altura de dos objetos que caen sería importante debido a los efectos de las mareas y ambos caerán como si estuvieran sujetos a fuerzas diferentes. Recuerde que el Corolario VI es más preciso ya que tiene en cuenta el concepto de aplicación paralela de fuerzas iguales. Por otro lado, la idea más feliz de Einstein no tuvo en cuenta el concepto de aplicación paralela de la misma fuerza o fuerzas iguales. Todo lo que habla es ‘entorno inmediato’ y eso también en términos de moda. Los relativistas siempre se jactan de la supuesta precisión cuantitativa de su teoría hasta impresionantes dígitos fraccionarios, pero aquí evitan decirnos la longitud o el diámetro del “entorno inmediato” de la persona que cae. Entonces, lo primero que debe tenerse en cuenta es que, básicamente, la idea más feliz de Einstein puede considerar la caída libre bajo gravedad como marco inercial solo si pudiéramos ignorar las implicaciones de los efectos de las mareas. Pero, de hecho, el efecto de marea es una parte fundamental de la gravedad y nuestra conclusión es que la caída libre bajo la gravedad no es, de hecho, un marco inercial. Solo una situación que confirma exactamente el Corolario VI debe considerarse como un marco inercial.
Por lo tanto, la idea más feliz de Einstein no solo es de moda, sino que también tiene defectos. No ha tenido en cuenta el verdadero concepto de aplicación de fuerzas iguales en líneas paralelas y solo ha introducido un concepto vogue y defectuoso de ‘entorno inmediato’.
Razón II (el Corolario VI es general y no particular como la idea más feliz):
Según el Corolario VI, cualquier sistema uniformemente acelerado es internamente un marco inercial. Dentro de un cohete de aceleración uniforme, Einstein concluiría que solo el cohete es un marco inercial y que el combustible del cohete no es una fuerza, sino una curvatura del espacio-tiempo.
Razón III (el Corolario VI trató correctamente el movimiento relativo pero la Idea más feliz falló):
Según el Corolario VI, debido a la aplicación de las mismas fuerzas en líneas paralelas, internamente dicho sistema se convertirá en un marco inercial. Pero solo será internamente. Por favor, concéntrese en las siguientes palabras del Corolario VI:
Todos continuarán moviéndose entre ellos, de la misma manera que si no hubieran sido impulsados por tales fuerzas.
Así que aquí el punto es “moverse entre ellos” . Su significado es que la aceleración debido a la gravedad no existe para dos o más o todas las personas que caen libremente bajo la gravedad. Pero esta aceleración existe desde el punto de vista de un observador que está parado en el suelo.
En realidad, la idea más feliz de Einsteins también originalmente habló solo sobre la persona en caída libre y su entorno inmediato. Pero como en realidad no entendía los verdaderos significados del Corolario VI, en una etapa posterior, negó la existencia de aceleración debido a la caída libre, incluso desde el punto de vista de un observador que está parado en el suelo.
Ahora los relativistas anuncian con orgullo que han modificado la primera ley de movimiento de Newton. La aceleración debida a la caída libre bajo la gravedad es ahora un movimiento inercial en un camino geodésico de cuatro dimensiones.
Por lo tanto, vemos que la ley de Newton se ha modificado al plagiar erróneamente el Corolario VI de Newton. Luego, desde una versión inferior del Corolario VI, decimos que durante la caída libre bajo gravedad no existe aceleración. Luego, sobre la base de este resultado defectuoso, generamos un concepto falso de geodésica. Luego modificamos con orgullo la primera ley del movimiento de Newton.
Al final, sí … Einstein fue más creativo que Newton. Pero él era este tipo de creativo.