No profeso comprender la física cuántica, el comportamiento de las partículas subatómicas o la naturaleza de la probabilidad, pero me siento semicualificado para abordar esta cuestión desde un punto de vista filosófico. En mi humilde opinión, si el universo no es completamente determinista, de modo que las partículas subatómicas tienen la capacidad de comportarse de una manera no determinista, entonces es teóricamente posible que cualquier cosa y todo en el universo se comporten de una manera no determinista, incluyendo “objetos comprendidos de orden superior”. Mientras las leyes del universo operen de tal manera que permitan la posibilidad de una acción verdaderamente aleatoria a nivel subatómico, existe la posibilidad teórica de que ocurra un número suficiente de tales actos aleatorios una proximidad lo suficientemente cercana podría generar un acto verdaderamente aleatorio en un nivel superior (aunque supongo que se podría decir que toda actividad por encima del nivel subatómico es causada por una actividad subatómica, de modo que solo la actividad subatómica puede ser aleatoria o probabilística, y que toda actividad causado por la actividad substómica está “determinado” por la actividad subatómica).
Quizás simplemente tengo una comprensión insuficientemente informada del concepto, pero no entiendo cómo cualquier inteligencia dentro del universo puede, incluso teóricamente, tener una comprensión completa de cómo funciona el universo. Dejando de lado las posibles limitaciones de las matemáticas y la ciencia para determinar la verdad del universo con cierto grado de certeza, me parece que siempre existe el potencial (de hecho, la probabilidad) de que las cosas que parecen operar de una manera particular desde adentro Se podría ver (y se vería) que el universo opera de una manera completamente diferente desde fuera del universo (si tal visión fuera posible). Tal es la limitación de la autoobservación.
Personalmente, no estoy convencido de que las partículas subatómicas realmente se comporten de una manera no determinista, por mucho que esté dispuesto a aceptar las limitaciones humanas (incluidas las limitaciones de las matemáticas y la ciencia) para verificar la naturaleza determinista de las partículas subatómicas. En mi opinión, es posible que esas mismas limitaciones impidan el descubrimiento o la verificación del verdadero átomo de la filosofía griega, que es el componente teórico de toda la materia. Como una cuestión puramente teórica, es fácil para mí imaginar que las “cosas” que la ciencia ha identificado como átomos y partículas subatómicas son en realidad algo compuesto por átomos verdaderos. Después de todo, hubo un tiempo antes del descubrimiento de partículas subatómicas que la cosa que la ciencia ha identificado como el átomo también se pensaba que era indivisible. Cuando se identificó la existencia de partículas subatómicas, habría tenido tanto (si no más) sentido declarar que fue un error identificar la cosa compuesta de partículas más pequeñas como un átomo, y reconocer que el átomo del griego la filosofía aún quedaba por identificar o refutar.
- ¿Qué es el movimiento, en el momento presente, estático, donde no hay movimiento?
- ¿Por qué creemos que podemos crear algo o destruir algo cuando sabemos que nada se puede crear y nada se puede destruir (ley de la naturaleza)?
- ¿La naturaleza está realmente cuantificada o la cuantificación está impuesta por las herramientas matemáticas y tecnológicas utilizadas para estudiar los fenómenos naturales?
- ¿Está todo ordenado en el universo?
- ¿Cómo mediríamos el tiempo si los objetos espaciales no tuvieran movimientos repetitivos?
