¿Qué podría hacerse si tengo dudas sobre una revisión negativa de mi documento de conferencia que creo que fue dada por alguien que tiene un conflicto de intereses?

Hasta donde yo sé, no hay beneficio para los revisores que disputan arduamente un lado de algo en lo que están interesados. Los revisores no están agrupados según su interés. Se recogen al azar, y todo el tiempo (99.99%), no se conocen entre sí. El nombre de la persona que envía está cegado.

Por lo tanto, es muy raro que los revisores se opongan a algo con las mismas opiniones.

Si su documento de conferencia estaba destinado a su publicación, es posible que se le haya pedido que lo revise. Cuando se solicita una revisión, existe la posibilidad de que se publique, si realiza las revisiones recomendadas.

Sin embargo, es diferente si no crees en las recomendaciones. Puede escribir a la agencia y explicar su lado. Tal vez puedan darle otro conjunto de revisores.

Escriba al editor / director del programa, explique el posible conflicto de intereses y la situación, y solicite otra revisión si tiene razón.

Si tiene razón sobre quién escribió la revisión y tiene buenos argumentos de que existe un conflicto de intereses, el presidente realmente no puede negarlo. De hecho, la ética profesional dicta que el revisor debería haber informado sobre el conflicto de intereses y se negó a revisar su trabajo.

Tenga en cuenta que “nuestra teoría entra en conflicto con la de ellos” no es un conflicto de intereses, es un debate científico normal y es normal que tengan la oportunidad de criticar su trabajo, como su grupo debería por el suyo. Pero luego tienen que jugar limpio: se les permite criticar, pero si su artículo está bien escrito y tiene buenos resultados que respaldan firmemente su posición y no pueden encontrar ningún defecto o problema importante, sin embargo, deben dar una crítica positiva. infelices los resultados los hacen. Si su revisión es débil (negativa sin ninguna razón válida), probablemente debería poder escribir una refutación (la mayoría de las publicaciones lo permiten, verifique las reglas de la conferencia) en la línea de “El Revisor # 3 expresa fuertes críticas a nuestro trabajo”. por razones X, Y y Z, sin embargo, abordamos X en la sección bla, Y es irrelevante para el trabajo descrito en este documento y Z et al., 2017 han demostrado que Z está equivocado, por lo tanto, nuestra opinión es que esos elementos sí no desafiar eficientemente nuestra afirmación de que ”

Si hay antecedentes personales o problemas entre usted y ellos, en lugar de solo diferencias de opinión científica, entonces sí, es un conflicto de intereses y no deberían haber revisado su documento.

No hay nada que puedas hacer. Normalmente hay tres reseñas. Con una mala revisión y dos buenas, su trabajo sería aceptado, a menos que ese revisor sea bien conocido. ¿Cómo fueron las otras dos críticas?

Las conferencias tienen un cronograma muy estricto, por lo que la posibilidad de reevaluación es mínima.

Tenga en cuenta la revisión e intente volver a enviar su trabajo en otra conferencia o incluso en un diario. Su papel solo puede volverse más fuerte y mejor.