¿Qué teoría es más precisa para explicar la cosmología observada? ¿El modelo estándar (Big Bang, relatividad, etc.) o el modelo de universo eléctrico?

La suposición general sobre las teorías científicas es que el consenso actual siempre es correcto, a menos que sea un científico experimental o explique un fenómeno actualmente inexplicable con una nueva teoría que tampoco rompe con las mediciones antiguas.

Los científicos siempre están ansiosos por descubrir cosas nuevas, poner a prueba las teorías actuales y desechar los viejos “conocimientos” erróneos. Cada teoría científica que hay ha sido probada.

Escuché que la teoría del “universo eléctrico” argumenta que:

• La relatividad general no existe: lástima que sea una parte integral de los cálculos en su GPS. Una vez se apagó, lo que provocó que la posición del GPS se volviera incorrecta.
• La fuerza eléctrica viaja más rápido que la luz. Desafortunadamente, eso nunca ha sucedido en ningún experimento. También causaría un viaje en el tiempo porque la Relatividad Especial – oh espera
• La relatividad especial está mal: lástima que se haya confirmado en numerosas ocasiones. Lo prueban en cursos de física de secundaria. Ven y mira.

Usted ve, la hipótesis del universo eléctrico no puede predecir la realidad, incluso la contradice. Entonces podemos concluir que está mal.

La cosmología se basa en la teoría de Newton es mejor que la cosmología se basa en la teoría de Einstein o la teoría de Nicola Tesla.

Conocer el Sol, los planetas, las lunas y el sistema solar con precisión fue muy importante. La ventaja principal de conocer el sistema solar con precisión, en realidad, es la base de la cosmología.

Si reconocer el sistema solar no es exacto, por supuesto, la cosmología saldrá mal o tal vez una cosmología especulativa. Sabemos que la teoría de la gravedad de Newton no está completa, pero es aún mejor que la teoría de la gravedad de Einstein.

La teoría de Newton puede explicar con precisión las causas de la órbita de Mercurio más excéntrica:

¿Qué causa que la órbita de Mercurio sea la más excéntrica? – Gatot Soedarto – Medio

Falacias lógicas del modelo estándar de física durante décadas.

Editar:

“No pienso [nada] en la teoría de Einstein porque no puedo entenderla” (Edison).

Eso es correcto. Ahora tenemos muchos datos de datos astronómicos: el espacio-tiempo no tiene sentido, la curvatura de la luz de 1.75 segundos de arco, ya que la predicción de Einstein no tiene significado científico, la prueba propuesta por Einstein a través del eclipse no es científicamente correcta y está profundamente equivocada.

Sin duda: Einstein no tiene idea de lo básico de la astronomía. Einstein no tiene idea de la diferencia entre el término “tiempo” como sistema de medición y “un reloj” como instrumento.

He encontrado al menos 5 falacias lógicas de las ideas de relatividad general y especial de Einsteins.

Es por eso que, hasta ahora, la declaración del Comité Nobel en el año 1921 sigue siendo válida:

“Sin tener en cuenta el valor que se le otorgará a sus teorías de la relatividad y la gravitación después de que se confirmen en el futuro”.

El modelo estándar de cosmología se ajusta mejor a las observaciones. Por eso es el modelo “estándar”.

“Electric Universe” no funciona, por lo que sus defensores más vocales son las personas con un conocimiento mínimo del campo en la actualidad. Es mucho más fácil pensar que su modelo favorito explica todas las observaciones relevantes cuando desconoce la gran mayoría de ellas.

Por qué esas personas insisten en debatir a otros en base a esta falta de conocimiento es completamente desconcertante para mí, pero así es.

Quizás no sea OR OR.

El modelo de Big Bang se basa solo en la gravedad y la gravedad.

Esto se olvida de las otras fuerzas.

Sin embargo, a algunas escalas de distancia, no podemos simplemente ignorar los efectos eléctricos y magnéticos y / o asumir que toda la materia es eléctricamente neutra.

La suposición de que la materia es neutra eléctrica podría aplicarse a escalas de distancia suficientemente altas. No me sorprendería que incluso una parte de estas fuerzas todavía actúe en escalas intergalácticas, o al menos escalas galácticas.

Pero no creo que el modelo de Universo Eléctrico pueda reemplazar la cosmología del big bang para las escalas de distancia y tiempo más grandes.

Entonces, creo que básicamente un modelo del universo tiene que basarse en todas las fuerzas en las escalas de tiempo y distancia en las que su contribución no puede ser ignorada.

Las fuerzas eléctricas y magnéticas podrían desempeñar un papel en el sistema solar y la formación de galaxias.

Entonces, estas ideas agregan y enriquecen el modelo de Big Bang, pero no lo reemplaza.

NÓTESE BIEN.

Las otras fuerzas, interacción débil y fuerte, por supuesto, solo dominan a escalas de distancias muy cortas y, por lo tanto, escalas de alta temperatura. Por lo tanto, deben incorporarse en el universo primitivo.

Pero los residuos de carga eléctrica, y también porque la fuerza eléctrica es mucho mayor que la gravedad, no pueden ignorarse a escalas relativamente grandes (interplanetario / inter solar / inter galáctico).