Si la mayoría de los científicos originalmente preferían un universo estático, ¿se propuso la teoría del Big Bang principalmente para sugerir que el universo tuvo un comienzo?

Se propuso responder a la observación de que el universo se está expandiendo.

La naturaleza de la pregunta sugiere un malentendido acerca de la ciencia: los científicos no solo plantean hipótesis porque creen que quieren defender. Los científicos plantean la hipótesis de las razones para las observaciones: la lógica sugiere que hay una razón para algo observado, por lo que se forma y prueba una hipótesis.

Aquí es donde los creyentes cometen su error, y por qué cosas como el diseño inteligente no son ciencia. La ciencia no comienza con la creencia de que busca confirmar: observa y luego intenta explicar las observaciones. Estas explicaciones pueden crear predicciones, y luego se prueban estas predicciones, por lo que se crea y refina el conocimiento.

Los defensores de la identidad saben de antemano que terminarán diciendo: “Y la razón es Dios”. Pretenden que no conocer el camino actual hacia esa respuesta es de alguna manera “ciencia”. Nadie comenzó con la idea de que debe haber habido un Big Bang, así que ahora justifíquelo. Se propuso como una idea para explicar algo que podemos ver en este momento, y se ha probado de muchas maneras; porque, por supuesto, si hubiera un Big Bang, debería haber más pruebas de ello que simplemente “las cosas se están alejando unas de otras”, por lo que hemos hecho predicciones sobre cuál sería esa evidencia, y hemos probado esas predicciones.

No creo que los científicos “prefirieran” originalmente un universo estático, era simplemente la hipótesis predeterminada. Las primeras observaciones simplemente no dieron señales de un comienzo. Sin evidencia de un comienzo, no había razón para suponer un comienzo, y no había forma de describirlo si se planteaba la hipótesis.

No fue hasta que Hubble descubrió que todas las galaxias se estaban volando de manera muy precisa que surgió la pregunta. Su velocidad de recesión fue proporcional a su distancia. Si toma este patrón y da vuelta el reloj asumiendo que siempre han estado haciendo lo que están haciendo ahora, entonces descubre que deben haber comenzado desde el mismo punto. De repente, el universo mismo dijo que tuvo un comienzo.

Entonces, la hipótesis del Big Bang fue creada para explicar esta evidencia del universo. Entonces los teóricos supusieron que, si fuera cierto, también habría una señal de fondo que llamamos Radiación de fondo cósmica, que tendría ciertas características muy bien definidas. Y se encontró CMB, y coincidió muy bien con las predicciones.

Entonces no, la teoría BB se propuso principalmente para explicar la evidencia experimental. Luego produjo un comienzo.

No. La teoría del Big Bang fue propuesta para explicar el hecho descubierto por Hubble, que la distancia entre todas las galaxias está creciendo. Esto significa que el universo se está expandiendo, y la teoría del Big Bang explica por qué.

Las teorías científicas no aparecen porque algunos científicos tienen la sensación de que algo sería más agradable de creer que otra cosa.