En un sentido práctico, los principios de aerodinámica y termodinámica en los que se basa el vuelo están extremadamente bien probados. Cientos de miles de aviones despegan cada año solo en los EE. UU., Y salvo incidentes importantes, llegan a su destino sin problemas. Ahora, si las teorías se entienden o no tan bien como los temas de física de línea dura (de cualquier tipo), no lo creo en absoluto.
Aquí está la diferencia, la mayoría de los avances en aerodinámica provienen de ingenieros, que se preocupan por los efectos prácticos y los usos de los fenómenos físicos. Para ellos, el octavo lugar decimal no es importante, porque en ningún momento eso tendrá un efecto en la función de un avión. Agregue a eso cuán difíciles (imposibles en algunos casos) son las soluciones analíticas, y puede ver por qué podemos permitir una menor precisión. Las simulaciones son increíblemente valiosas, especialmente el análisis CFD, porque las matemáticas no se pueden resolver a mano.
A los físicos les preocupa por qué están las cosas, y para eso necesitas saber sobre la teoría con la mayor precisión posible, para que no saques conclusiones erróneas.
- ¿Cuál es el lagrangiano del modelo estándar?
- Si un protón es una partícula y una partícula es un objeto unidimensional, ¿por qué vivimos en un universo 3D?
- ¿Qué tiene que decir el modelo estándar sobre la gravedad?
- ¿Es posible que la luz difícilmente sea visible bajo tierra debido a un menor número de partículas compatibles con la luz visible?
- ¿Puede alguno de nuestros 5 sentidos detectar algo significativo como resultado de las colisiones de protones dentro de los experimentos de LHC?
Sostendré que esta diferencia también se aplica a los científicos e ingenieros. Los ingenieros solo necesitan saber que no deberían hacer algo, no necesariamente por qué (aunque eso puede ser monumentalmente valioso). Pero los científicos necesitan saber por qué.
