Investigación científica: ¿Qué tan comunes son las situaciones en las que la mayoría de los autores de un artículo final están familiarizados con solo una pequeña parte del proyecto?

Si desea una medida porcentual o algún tipo de estadística numérica, no tengo eso. Dudo si alguien puede llegar a algo así como tal.

Sin embargo, lo que he visto con frecuencia es agregar el nombre de un investigador principal, o algún colega que esté a distancia si es que conoce el contenido del documento. Incluso si lo es, está en un alto nivel que apenas puede escribir un resumen de 200 palabras de lo que sea que comprenda. A veces es una cuestión de diplomacia o una especie de quid pro quo. Las publicaciones ayudan a las facultades o al personal de investigación de alto nivel a ascender y siempre preferirán asociarse con personas (postdoctorados junior, estudiantes de posgrado) que puedan brindarles más, sin que tengan que dedicar tiempo a ello.

La mayoría de los profesores preferirán tener de 3 a 4 estudiantes de posgrado a quienes maneje a un nivel muy alto en lugar de tener un solo estudiante con el que trabaje en igualdad de condiciones, realmente entrando en el meollo de la investigación.

Depende del campo en gran medida. En psicología cognitiva, rara vez tenemos los tipos de diez y veinte artículos de autor que son comunes en otros campos. Esto se debe a que en psicología cognitiva, todavía es factible que dos o tres experimentadores manejen todos los aspectos del experimento, análisis y modelado. En mi experiencia, típicamente es el Autor A – estudiante graduado que publica resultados de doctorado, Autor B – supervisor de estudiante de doctorado, Autor C – asistente de investigación / supervisor secundario. Todos mis trabajos han tenido aportes significativos de los Autores A&B con un aporte menor pero aún sustancial del autor C.

Sucede en campos como la física de alta energía.

La respuesta del usuario de Quora cubre muchos casos generales cuando esto puede suceder. Pero en algunos campos, como la física de alta energía, los equipos grandes que trabajan en diferentes partes de un experimento pueden no ser completamente conscientes de todos los experimentos en el trabajo. No es un buen uso del tiempo que todo el equipo se involucre en cada parte del proyecto. Estos son equipos de expertos, por lo que hacen lo que hacen bien.