Eugenesia: ¿Deberían las personas con buenos genes estar obligadas a donar esperma / óvulos si no quieren tener hijos?

Creo que Sheldon de The Big Bang Theory responde esto bastante bien:

¿Quién incluso define “los buenos genes”? Algunos genes pueden estar asociados con la inteligencia, el atletismo y varias otras cosas, pero esos son solo genes individuales; ¿Qué sucede cuando los combinas con otro tipo de genes? Las personas ni siquiera saben si tienen genes buenos o malos, por lo que se requiere un examen para identificar “los genes buenos”. Además, la función de reproducción sexual es mezclar genes y producir descendencia que comparte la mayoría de los genes de los padres, pero también genes que no se expresan directamente en la madre o el padre. De esta manera, los buenos genes son los genes más raros que no se encuentran en la mayoría de la población (por ejemplo, genes que hacen una inmunidad al virus HI).

No.

Si una persona no ve ningún valor en la procreación y supervivencia de las especies, no sabemos si proviene de alguna creencia profunda (como una responsabilidad moral de no contribuir a la sobrepoblación del planeta) o si se trata de un comportamiento genéticamente impulsado.

Los “buenos genes” en términos de resistencia a las mutaciones y resistencia frente a enfermedades y la composición genética general (algunas de las cuales predetermina el comportamiento) darían como resultado que una persona quiera transmitir sus genes a las generaciones futuras.
Significa que alguien que no lo quiere, tiene algo “desagradable” sobre ellos, y es mejor que esta persona pueda ejercer su libre albedrío y se haya ido del acervo genético.

Desearía que no fuera cierto, pero hay una elección secreta en curso. Las personas votan por la cultura que quieren tener en el dormitorio. Las personas más compasivas, más responsables, más ilustradas y más científicas tienen menos hijos, mientras que las personas más intolerantes, menos responsables, más odiosas y menos científicas tienen más hijos. ¿Por qué deberíamos darles a las generaciones futuras el destino de que elegirán a Donald Trump, a Adolfo Hitler, a Joseph Stalin o a Ben Laden para ser su presidente? ¿Es ese el futuro que estamos seleccionando para nuestros hijos cuando decimos que la sociedad nunca debería interferir en la cuestión de quién puede tener y transmitir su cultura a sus hijos? Podemos estar seguros de que una vez que esos tipos sean elegidos, interferirán en la cuestión de quién tendrá más hijos y transmitirán su cultura a esos niños, y será para asegurar su victoria.

Wow, incluso los eugenistas más distópicos no imaginarían un mundo tan invasivo y horrible – Brave New World

Sugeriría humildemente que el interrogador original debería tomar un poco de aire fresco y amigos que entiendan el humor satarical del Dr. Strangelove en lugar de ser una receta para los males de la sociedad …

No. Una donación forzada de material genético es una infracción grave de las libertades personales. Según la ley actual en la mayoría de los países, ni siquiera podría verse obligado a donar esperma / óvulos si salvara cientos de vidas.
También disminuiría el tamaño del acervo genético. Con la posibilidad de obtener un bebé de esperma donado, ya podemos observar que hay un pequeño número de personas que tienen más de cien hijos. Si esto se vuelve más extremo, podría ser muy malo a largo plazo.

No, y he aquí por qué: se necesitan 2 donantes para crear un nuevo ser humano, uno con un óvulo y otro con un esperma. (Los científicos en realidad están trabajando para crear embriones a partir de material genético a partir de 2 óvulos, pero esa es una conversación diferente). Por lo tanto, incluso si el ADN de un donante es estelar, sigue siendo una mierda de cómo resultará el ‘producto’ terminado. No sabes qué genes se expresarán ni siquiera cómo, ya que no es que haya un gen único para cada rasgo.

Además, ¿cómo estamos definiendo cuál es el mejor ADN? E incluso si pudiéramos definirlo, entonces tendríamos que controlar la mejor combinación, es decir, bebés de probeta o acoplamientos forzados. Este es un agujero de conejo ético.

¡No! Primero, defina “buenos genes” … esa es una pendiente resbaladiza, amigo. ¿Has oído hablar de la eugenesia? Cuando comenzamos a definir a las personas por su composición genética, nos dirigimos por un camino muy aterrador.

No existen los buenos genes. Nadie tiene genes perfectos y es imposible registrar todos los posibles efectos e interacciones que tienen los genes de una persona.

Entonces no. Incluso si fuera posible, los hombres tienen derecho a decidir sobre su propio esperma, al igual que las mujeres tienen derecho a decidir sobre su cuerpo.

Primero, defina “buenos genes”. No creo que se pueda definir, o al menos si pudieras, no creo que puedas identificar genes que sean objetivamente mejores que otros que no tengan efectos secundarios que ocurrirán cuando se mezclen con otros.

Además, nadie debería verse obligado a hacer nada, particularmente algo tan invasivo como donar óvulos o esperma. Lo absurdo de esta noción es palpable