La ciencia es solo una parte insignificante del descubrimiento de un conocimiento preexistente en el universo, y no todos los descubrimientos científicos son auténticos. ¿Es grande la ciencia, o es la creación que estudiamos en ciencia? ¿Por qué algunas personas no reconocen al creador?

Cuando era más joven, no tuve ningún problema con postular un Creador. De hecho, me convertí en cristiano, y lo consideraba un hecho que Dios había creado el universo.

Esto no me impidió estudiar ciencias: matemáticas. Pero en mi tiempo libre, también leí sobre nuevas teorías de física y cosmología, mecánica cuántica, teoría de cuerdas, big bang y otras cosas. Me fascinó lo que me pidió que considerara. Si quisiera creer en un Creador, ¿cuál era el propósito de todas las cosas que aprendemos de esta creación? Me hice religioso. Estudié la Biblia hasta la saciedad. Quería conocer a este Dios.

Pero ahora me doy cuenta de que me perdí un problema simple y único, que cambia todo. Es la definición de Dios.

Por supuesto, noté que la pregunta menciona “Creador”, y no “Dios”. Es una diferencia sutil pero reveladora. El Creador no es necesariamente el mismo que el Dios del cristianismo, o del judaísmo, o del Islam. El Creador se postula como un ser necesario que “debe haber” creado el universo. Es un ser teórico que cumple el papel de lo inexplicable. No sabemos nada acerca de este Creador teórico, excepto que se postula que Él (¿Ella?) Debe haber creado el universo.

Entonces, ¿qué es exactamente el Creador? ¿Quién o qué es Dios? ¿Cuáles son las propiedades de Dios? ¿Existe un Creador o Dios? ¿En qué sentido? Ciertamente no como tú y yo existo. Tampoco existe el universo. Todas las cosas que existen están hechas de materia, hasta donde sabemos. Pero la gente quiere mantener que Dios existe, sin embargo, Él es invisible (y para la mayoría, inaudible). Además de eso, no hay dos personas que tengan la misma definición de Dios. Nadie parece saber de qué están hablando los demás.

Un libro como la Biblia no ayuda. Tampoco define a Dios. Comienza una historia, contando acerca de Dios. Y este Dios no es el Creador teórico. Es un Dios con emociones, con pensamientos, con rasgos humanos (celos, ira, puede caminar en el jardín, etc.) Esta situación de un Dios antropomorfizado es confusa por decir lo menos.

Pero en hebreo, la fuente bíblica de la palabra que se traduce con “Dios” en todo el texto es, de hecho, una pluralidad (gramatical) (Elohiym), y la traducción con “Dios” es una gran simplificación. Esta palabra hebrea tiene muchos significados ocultos que no se pueden traducir fácilmente al inglés.

En términos cabalísticos, describiría a Elohiym como un proceso que se describe a continuación: la fuente de energía, es decir, la que causa el cambio (ahora sabemos que hay una creación espontánea de materia en “vacío”) actúa en el tiempo y el espacio para producir vida que a través de sus manifestaciones se reproducirá indefinidamente. En resumen, nos dice que la naturaleza de este universo es una réplica de la vida en todas las formas posibles. Cómo esta idea puede haber llegado a los autores del texto hebreo, solo puedo especular. Pero la palabra no significa simplemente “Dios”. Y si es un proceso, no “existe”, sino que es un fenómeno emergente, en el sustrato de todas las cosas que existen, han existido o existirán. Se compara mejor con la “evolución” (pero no necesariamente idéntica a la de la teoría de la evolución de Darwin).

Pero no espero que el lector casual de una Biblia traducida pregunte qué significan realmente las palabras hebreas en el texto original. Sin embargo, esta pregunta es importante. Lo pregunté cuando tenía 37 años y me tomé el tiempo para aprender. Me impresionó lo que aprendí. El hebreo no es comparable al inglés ni a ningún idioma occidental. Está lleno de simbolismo y significado, escondido en las letras . Quizás sea mejor describir cómo es esto posible con la comparación con la notación musical. La música escrita se puede estudiar, pero solo cuando alguien toca la melodía se experimentará la música . Las letras hebreas no proyectan música, por supuesto, pero proyectan vida, existencia y conciencia. Nosotros, los humanos, somos los “instrumentos” y “músicos” que podemos “tocar” y así experimentar el significado de estas palabras. Pero solo si aprende el significado de estas letras podrá “jugar” este juego, tanto a nivel físico como psíquico. Sin embargo, no es tan difícil. Cada palabra es una vista de diferentes reinos, alcanza diferentes significados, pero todo está condicionado por la interacción de las letras de la palabra.

De esto se deduce que todos somos los creadores de la experiencia que tenemos. Todos crean su propia experiencia. Las palabras hebreas significan cosas diferentes en diferentes contextos, para diferentes personas.

De hecho, la ciencia no es “tan grandiosa”, pero no sabemos si existe una cantidad infinita de conocimiento. Un día, se puede formular una GUT (Gran teoría unificada) o una TOE (Teoría de todo), que explica todos los procesos posibles y la existencia y las manifestaciones de la materia y la energía.

Hasta entonces, sería prudente tratar de descubrir cuál es el significado de “Creador” y “Dios” en realidad, y definirlo en términos claros (no he encontrado esa definición). Estaría satisfecho con la definición de propiedades, pero las propiedades que he encontrado son contradictorias (como omnipotentes, omniscientes, omnibenevolentes, omnipresentes). Por supuesto, si la definición de Dios usa propiedades autocontradictorias, el resultado es de hecho una definición autocontradictoria de Dios, un concepto que posiblemente no puede ser significativo. Finalmente, si esto no se puede hacer (esta definición), conduciría al rechazo del concepto de Dios.

Es por eso que los científicos se preocupan por las cosas que pueden observar y medir. No se trata de no “reconocer al Creador”, sino de trabajar con lo que se puede definir.

La ciencia es solo una parte insignificante del descubrimiento de un conocimiento preexistente en el universo, y no todos los descubrimientos científicos son auténticos.

Esto es tan incorrecto en muchas formas que le está contando al mundo sobre su prejuicio de la información y su falta de investigación seria de lo que ha llegado a aceptar. ¿Dónde preexistió la ciencia? ¿Dónde en el universo exactamente? ¿Qué registro arqueológico hay de tal cuerpo de conocimiento? Entonces, ¿es esto como parece, solo una fantasía sobre algún posible almacén de información de forma y sustancia indefinible? Entonces, ¿crees sinceramente que existió o ha existido alguna vez? De ser así, ¿quién lo supo, lo almacenó o lo catalogó, o lo que se hizo con él, y de qué forma se almacenó categorizado, ordenado y quién lo entendió?
¿Le resulta difícil responder esas preguntas? ¿Por qué no les has preguntado a quien te entregó esta línea de tonterías?
¿La ciencia es grande o la creación que estudiamos en ciencia?

¿Estudias creación en ciencia? La creación no tiene nada que ver con la ciencia de ningún tipo. En ciencia, la interpretación surge como consecuencia de interpretar la evidencia. La creación comenzó con una historia y luego trató desde siempre para doblar cualquier evidencia científica disponible para acomodar la historia. Sin éxito tengo miedo. La historia, por supuesto, es de Génesis, y se ha distorsionado para parecer que podría ser ciencia. Entonces, ¿es esta una teoría que tiene una base científica? ¿Ha sido objeto de pruebas serias? La teoría de la creación no ha resistido los rigores de la investigación científica, y nunca lo hará. Lamento destrozar sus ilusiones, pero la teoría de la creación estaba casi enterrada en los años ochenta, si no antes, pero algunos pequeños grupos de fundamentalistas religiosos se negaron a aceptar los relatos bíblicos como parábolas y desenterraron algunas historias poco probables y algunas pruebas absolutamente poco convincentes. La historia aún se desmoronaba a medida que la evidencia evolutiva posterior estaba disponible.

¿Por qué algunas personas no reconocen al creador? Hmm déjame ver. Quizás aún no se hayan convencido.

El conocimiento no preexiste. Una descripción más precisa es que no lo sabemos, y luego lo sabemos (por cierto, la ciencia no es tan clara y simple, es un poco más “desordenada”). ¡A veces incluso hay un redescubrimiento! El mundo físico / datos / hechos de los que depende el conocimiento / percepción puede ser obtenible / medible en todo momento, pero tener la capacidad de observar y medir requiere innumerables avances construyendo uno sobre el otro con el tiempo. Una regla que es un palo con muescas limita lo que puede describir sobre la longitud de onda de la luz, por ejemplo.

Creer o no en un creador es bastante irrelevante para la búsqueda de la ciencia y el conocimiento. En el cristianismo, la Iglesia desempeñó un papel en la preservación y el avance del conocimiento científico en varias ocasiones (el Vaticano todavía tiene un observatorio, por ejemplo). El Islam fue en un momento el centro de la medicina y las matemáticas ‘modernas’. Uno puede creer PROFUNDAMENTE en la existencia de un Creador de Todo y luego dedicar su vida al uso del método científico como la forma de discernir cómo el Creador hizo y diseñó las cosas para que funcionen.

El problema a través de la historia e incluso hoy es que mucha gente cree en muchos ‘Creadores’ diferentes (tal vez incluso opuestos), no es que haya una falta de creencia. Las ‘historias’ (no estoy tratando de ser un Alec inteligente aquí) en las que se basan estas creencias religiosas no se basan en hechos basados ​​en ‘cuentos’. Muchas municiones para que cada religión diga que las historias de la otra son una tontería, que hay una religión verdadera, etc.

El conflicto entre creacionistas y ciencia no es si existe un creador, es en qué fuentes confía para describir y explicar la creación. Los literalistas / creacionistas de la Biblia piensan que las descripciones de Génesis son literalmente más que figurativamente verdaderas, lo cual son libres de hacer. La ciencia, por el contrario, lo mejor que puede, examina la evidencia que puede encontrar hoy para deducir lo que realmente hizo el creador (una vez más, la creencia en un creador no es necesaria para este trabajo). Me parece que la teoría del Big Bang es el Libro de Génesis de la ciencia, pero se basa en la gran cantidad de evidencia que tenemos y está creciendo, ¡en lugar de algunos pergaminos polvorientos escritos por Anónimo!

No estoy tratando de golpear las creencias basadas en la fe. Solo insto a todos a tolerar incluso las creencias en conflicto. Pero POR FAVOR, no desordene la enseñanza de la ciencia y el método científico con tripa basada en la fe. Son diferentes y pueden coexistir.

La ciencia es solo una parte insignificante del descubrimiento de un conocimiento preexistente en el universo, y no todos los descubrimientos científicos son auténticos. ¿Es grande la ciencia, o es la creación que estudiamos en ciencia? ¿Por qué algunas personas no reconocen al creador?

¿Tiene alguna evidencia objetiva para respaldar cualquiera de sus reclamos?

Si no, hay muchas otras personas con reclamos igualmente inadmisibles.

Sin embargo, con la ciencia, las afirmaciones son objetivas e independientemente verificables.

La ciencia nos muestra lo que es real.

Hay demasiados creadores para tener en cuenta para elegir solo uno. Ninguno de ellos está respaldado por evidencia objetiva e independientemente verificable, por lo que es mejor abstenerse.

.

“La ciencia es solo una parte insignificante del descubrimiento de un conocimiento preexistente en el universo”

Apoye esa afirmación con evidencia.

“Y no todos los descubrimientos científicos son auténticos”.

Apoye esa afirmación con evidencia. ¿Qué descubrimientos pueden ser?

Ahora dime, ¿qué conocimiento preexistente hay de la secuencia de nucleótidos en un cachorro de zorro concebido mañana?

La ciencia nunca llegó a ningún lado hasta que dejó de pensar en dioses, magia y superstición en el siglo XVII.

Y si vuelve, entonces la ciencia termina porque los dioses, la magia y las supersticiones son una trivial e inútil respuesta a cada pregunta.

P. ¿Por qué sucede esto?

A. Brahma lo hizo!

P: La ciencia es solo una parte insignificante del descubrimiento de un conocimiento preexistente en el universo, y no todos los descubrimientos científicos son auténticos. ¿Es grande la ciencia, o es la creación que estudiamos en ciencia? ¿Por qué algunas personas no reconocen al creador?

Voy a trabajar para responder la pregunta central que se esconde en el corazón de este revoltijo mal compuesto, pero primero voy a separarlo un poco y cuestionar algunos de sus supuestos.

No creo que haya ningún sentido en el que la ciencia descubra el “conocimiento preexistente”. ¿Qué significa esa frase, de todos modos? El conocimiento que la ciencia descubre a veces se describe metafóricamente como “leer el libro de la naturaleza”, pero el conocimiento que se obtiene es una construcción puramente humana. Es una aproximación racional de las cadenas, fuerzas, campos y procesos causales en el trabajo en lo que puede ser una ‘naturaleza’ infinitamente compleja.

Si por “no todos los descubrimientos científicos son auténticos”, quiere decir que a veces se cometen errores o, lo que es peor, que a veces se comete fraude, entonces, eso es cierto. Pero la ciencia es un proceso de autocorrección, a la larga. Si quieres decir algo más, está perdido para mí. ‘Auténtico’ es una palabra epimeteana, me cuesta analizarla en el contexto de la ciencia prometeica.

Y ahora llegamos a algo que creo que es más interesante: “¿Es grande la ciencia, o es la creación que estudiamos en ciencia?” Creo que la respuesta es que ambos son grandes, y dado que la ciencia es parte de ‘la creación’, eso hace que los ‘ambos’ acaben de hablar aún más grande. No sé cuál es la maravilla más grande: que el universo sea comprensible o que podamos entenderlo. Lo más maravilloso de todo es que las criaturas asombrosas deberían surgir en un universo maravilloso.

En cuanto al meollo de su pregunta “¿Por qué algunas personas no reconocen al Creador?”, A la luz de lo que he escrito en el párrafo inmediatamente anterior, creo que entenderán por qué elijo escribirlo “¿Por qué no?” ¿Más personas reconocen al Creador?

Esta es una maravilla para mí. Creo que en el fondo hay una alienación llena de miedo de su propia capacidad espiritual, junto con una gran cantidad de voces en el mundo que afirman falsamente que la ciencia hace obsoletos todos esos discursos de ‘Creador’. Pero es una bendición que Dios siga siendo “el más oculto de lo oculto”. Si Dios se manifestara claramente, estaríamos estupefactos y ya no tendríamos la alegría de ser descubiertos.

Pregunta como se respondió originalmente:

¿La ciencia es solo una parte insignificante del descubrimiento del conocimiento preexistente en el universo? Que tampoco todos los descubrimientos científicos son auténticos. ¿La ciencia es grande o la creación que estudiamos en ciencia? ¿Por qué pocas personas reconocen al creador?

Aquí hay varias preguntas, así que intentaré responderlas todas.

La ciencia siempre se ha tratado de entender cómo funciona el mundo. Nunca se afirma que sea otra cosa. Sin embargo, para las personas no teístas, el conocimiento no es “preexistente”.

Cuando un descubrimiento científico es falso, son los científicos quienes descubren la falsedad. Ese es el aspecto autocorrectivo de la ciencia.

La ciencia es grande porque abarca la totalidad del universo, lo que para los teístas es lo mismo que la totalidad de la creación.

Una gran parte de la población mundial no cree en un Creador porque nuestra comprensión del universo no lo requiere. Cualquier cosa que la ciencia pueda explicar puede explicarla sin invocar a Di-s, y cualquier cosa que no puedan (todavía) continuarán estudiando hasta que puedan.

Al invocar a Di-s, uno simplemente decide dejar de estudiar más a fondo el trabajo de Di-s, y provocar el ridículo de los religiosos.

La ciencia es solo una parte insignificante del descubrimiento de un conocimiento preexistente en el universo,

FALTA

Afirmar que algo es verdadero no lo hace verdadero. Su primer deber es demostrar esta premisa. De lo contrario, el resto de su razonamiento tiene validez cero y puede ignorarse.

¿Por qué la gente no cree en un creador?

A veces es porque los creyentes hacen fallas a medias de apologética como esta.

Muchos reconocen al Creador. Un científico que es cristiano de la tierra joven ha creado una parte muy específica que cabe en satélites que valen miles de millones de dólares. Puede comenzar a buscar en el grupo de Ken Hamm, Respuestas en Génesis, información detallada.

Enlace: https://answersingenesis.org

En realidad, unos miles de millones de seres humanos mantienen la creencia en un “creador”. Desafortunadamente, no todos creen en el mismo.

La ciencia es el proceso mediante el cual se construyen indicaciones creíbles en torno a fenómenos físicos y formas confiables de comprenderlos, reproducirlos o controlarlos. Desafortunadamente, hay arenas de existencia y fenómenos que la ciencia actualmente no puede acceder o comprender.

Se han soñado unos 4000 dioses a través de la historia humana, algunos dioses de la creación, algunos de la destrucción.

¿Qué dios particular de la creación quieres que todos reconozcan?

¿Es posible que sea la versión del dios abrahámico que tus padres te dijeron que estaba a cargo?

Proporcionar evidencia, no afirmación.

“No todos los descubrimientos científicos son auténticos”, es cierto, pero se descubren y se reemplazan por mejores ideas, con una base de evidencia más segura y un mayor poder explicativo.

La ciencia tiene un mecanismo de autocorrección que nos permite refinar y ampliar nuestra comprensión. La religión generalmente busca suprimir nuevas ideas, a veces brutalmente.

Hay muchas cosas que no sabemos sobre el universo, pero esa no es razón para no esforzarnos por descubrir cosas. Ya hemos recorrido un largo camino y continuaremos haciéndolo. Esto parece algo más inspirador y valioso que hacer con una vida que gastarla cojeando por un tirano sobrenatural caprichoso, genocida e independiente que odia el pensamiento y que no existe.

En cierto sentido, la ciencia es relativamente “grande” en relación con el mundo fenoménico, pero es muy pequeña en relación con la ciencia futura lejana que será algún día, y aún más pequeña en relación con las muchas dimensiones del cosmos sobre las que se desarrolla. sabe poco o nada La ciencia está limitada por su preocupación por el mundo externo. Merece un poco de respeto, pero no es el “ser todo y terminar con todo” que algunos harían de él. Ver:

Ciencia, religión, filosofía y cientificismo

porque nunca se ha demostrado que exista un creador. ¿No crees que si hubiera alguna evidencia sólida de un creador que todos creerían en él? Sé que lo haría. pero no hay nunca ha sido y nunca será. Todo está basado en la fe. No hay evidencia científica en absoluto.