¿Los lenguajes naturales son (innecesariamente) complejos porque existe un beneficio evolutivo al usarlos para identificar individuos con un alto coeficiente intelectual en una población?

Wow, que gran pregunta. Tanto para desenredar 😉

Primero, ¿son los idiomas innecesariamente complejos? ¿O tienden hacia el estado más simple posible, como sugiere Visakan? Creo que la respuesta es sí, son innecesariamente complejos : si por “innecesariamente” queremos decir más de lo necesario para fines estrictamente funcionales, es decir, la comunicación.

En segundo lugar, ¿existe un beneficio evolutivo al usar el lenguaje de una manera “innecesariamente compleja”? Nuevamente, la respuesta es sí , aunque no por la razón implícita en la pregunta.

En The Mating Mind , Geoffrey Miller argumenta que el lenguaje tiene al menos algunas de sus raíces evolutivas en la selección sexual en lugar de la selección ecológica . Wikipedia contrasta los términos de esta manera [1]:

La “selección ecológica” cubre cualquier mecanismo de selección como resultado del medio ambiente (incluidos los parientes, por ejemplo, la selección de parentesco, la competencia y el infanticidio), mientras que la “selección sexual” se refiere específicamente a la competencia por parejas.

Miller argumenta que el lenguaje es similar a la cola del pavo real, el artefacto clásico de la selección sexual. Tanto la cola como el lenguaje evolucionaron hasta el punto de una complejidad ‘innecesaria’, no para conferir ventajas de supervivencia al organismo, sino para anunciar la aptitud genética a posibles parejas.

Al igual que la cola del pavo real, el uso del lenguaje en humanos (especialmente el uso fluido del lenguaje) es una adaptación precaria para que un organismo posea. Para hacer crecer una cola hermosa, o construir un cerebro capaz de usar un lenguaje complejo, los genes de un organismo tienen que estar exquisitamente adaptados a su entorno. Estas adaptaciones no se desarrollarán adecuadamente si hay mutaciones dañinas en el genoma, o si los genes no funcionan todos juntos correctamente, o si el organismo es susceptible a enfermedades o parásitos. Si incluso lo más mínimo sale mal durante el desarrollo, es probable que aparezca como una mancha en la cola o una ligera configuración incorrecta del cerebro.

Dicho de otra manera, tanto la cola como el cerebro tienen mucha ‘superficie’. Codifican mucha información sobre la aptitud de los genomas que los construyeron, más información que, por ejemplo, la forma de los pies. Por esta razón, funcionan como excelentes señales de aptitud genética. Un compañero potencial haría bien en elegir un pavo real con un plumaje brillante, hermoso y sin imperfecciones, o un humano que pueda manipular un lenguaje complejo con fluidez y precisión.

(No es solo el lenguaje el que cumple este propósito de señalización en los humanos. Miller argumenta que la mayoría de las formas de expresión artística, cantar, bailar, hacer música con instrumentos, dibujar, pintar, contar historias, artesanía, funcionan en parte como señales de aptitud genética, al igual que lo hacen muchas de las otras cosas que nos interesan en una pareja potencial, como el tamaño y la forma de su cuerpo, la simetría y las proporciones de sus rasgos faciales, su habilidad atlética, etc.)

Finalmente, el interlocutor pregunta si surgió un lenguaje complejo para ayudar a las poblaciones a sobrevivir (al facilitarles la identificación de individuos con un alto coeficiente intelectual). No puedo dar una buena razón para ello, y Dios sabe que estos debates de selección multinivel son complicados [2], pero mi instinto dice que no , que el lenguaje complejo surgió porque ayudó a las personas a anunciar su estado físico, no porque ayudó a los grupos a clasificar a sus miembros .

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Na …
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gr …

No veo que identificar personas altamente inteligentes a través de cualquier medio tenga un beneficio evolutivo. En términos generales, los altamente inteligentes se reproducen menos que los de inteligencia promedio o inferiores. Por lo tanto, identificar a una persona altamente inteligente es probablemente una desventaja, evolutivamente hablando.

Gran parte de la aparente complejidad de los lenguajes naturales es en realidad redundancia que ayuda a superar el ruido en el canal de comunicación.

Además, resumiendo lo que dijo Emilya Burd, a veces la complejidad es más un problema para un estudiante de un segundo idioma, y ​​a veces los gramáticos proscriptivos complican innecesariamente las cosas.

De acuerdo con Kat Tanaka Okopnik. La complejidad y la complicación en sistemas complejos solo surge cuando es absolutamente necesario. (Quizás, excepto cuando hay algún tipo de gobierno involucrado, entonces tienes la burocracia y la burocracia. Pero el lenguaje es natural y orgánico).

En ausencia de un propósito fuerte, la presión sobre el lenguaje siempre es hacia la simplificación. Considere cómo se desarrollan los criollos y los pidgins. ¡Considere lo que le sucede al idioma en los mensajes de texto, o en la mayoría de los foros de Internet! Somos fundamentalmente perezosos y tratamos de hacer el menor esfuerzo posible. Considere cómo “Thy, Thou, Thine, Thee” se ha convertido en “u”.

Prácticamente obedece la ley de la termodinámica, si lo piensas. En este caso, la “gente inteligente” que hace “trabajo inteligente” es como una corriente constante de energía desde el Sol hasta la Tierra, manteniéndonos tensamente improbables contra un estado suave y tibio desprovisto de profundidad y complejidad.

Tienes esto al revés. Las personas altamente inteligentes complican el idioma que hablan, sin importar qué idiomas estén involucrados.

Van a jugar juegos de palabras, inventar nuevas palabras, crear nuevos conceptos que necesitan nuevas expresiones …

No estoy de acuerdo con que los idiomas sean complejos “innecesariamente”.

Los sistemas gramaticales existen para proporcionar reglas coherentes para una comunicación correcta. Son tan complejos como deben ser.

A menudo, en la práctica en las culturas alfabetizadas, si hay una minoría alfabetizada y una mayoría analfabeta, la minoría leerá y escribirá literatura de conformidad con reglas gramaticales y estilísticas complejas. La mayoría probablemente ignorará todas las reglas, excepto las necesarias.

Y los idiomas son convenciones humanas, no rasgos genéticos. No hay necesidad de encontrar una ventaja evolutiva en todos los aspectos de la sociedad humana.

Bueno, creo que lo que se considera complejo difiere según el idioma y la edad.
Si alguien escucha un idioma desde temprana edad, no tiene problemas y no lo encuentra complicado.

Daré un ejemplo:
El inglés cuando vine a los Estados Unidos no fue un problema, porque lo entendí. Ahora comprender el punto de las partes del discurso era confuso . No sabía que estaba usando sustantivos, verbos, etc. y hasta que tomé otro idioma (francés) no hizo clic en mi mente. No fue complicado per se, simplemente nunca hice la conexión de funciones porque simplemente no lo pensé en hebreo, y al menos en los grados 1-3 en Israel no estaba (conscientemente) consciente de que estaba usando partes de habla cuando estaba hablando (obviamente estaba …)

Mi punto es que un bebé nace en una sociedad a menos que tenga una discapacidad, no tiene problemas para aprender el idioma. Lo que es complicado para usted, no es complicado para alguien que nació allí y creció con ese entorno, por lo que no es un buen identificador de IQ.

El lenguaje permite un comportamiento complejo e interactivo con una gran oportunidad para que los individuos se distingan, pero muy poco de esto se debe a las características gramaticales que percibimos como innecesariamente irregulares o complejas cuando se ven sistemáticamente desde el exterior. Esos pueden evolucionar en parte debido a los esfuerzos de las personas para distinguirse, pero luego se llevan como fósiles cuando son lo suficientemente fáciles de aprender de manera confiable por los nuevos hablantes.

No claro que no. En cambio, hay un fenómeno social en el que las personas que se identifican como altamente inteligentes suponen que todo gira en torno a la alta inteligencia. Durante la mayor parte de la historia de los homínidos, incluida la historia humana hasta hace muy poco, para la mayoría de las personas en la mayoría de los estratos de la sociedad, la salud y la resistencia (en este caso, la capacidad para realizar un trabajo físico duro con el tiempo) fueron mucho más ventajosas para un individuo que la inteligencia.

Un buen punto de partida aquí es, de todas las cosas, el volumen de Robert Frost al norte de Boston .

NOTA: Editó un “the” perdido el 15/7.

Creo que la evolución ha favorecido a las personas de inteligencia promedio.

Esta pregunta plantea la pregunta compleja por qué métrica? ¿Complejo para los humanos? Los humanos evolucionan para comprender el lenguaje con la forma en que existe. Por lo tanto, no es complejo para los humanos.

Mi intuición es que el lenguaje tuvo que evolucionar a partir de formas naturales simples y no pudo agregar una complejidad innecesaria una vez que existió. (Si la evolución creara a una persona cuya intuición los hizo querer seguir reglas de lenguaje más complejas, no estarían bien adaptados porque no serían capaces de comunicarse con los demás). Así que supongo que es lo más simple posible.

No. Los lenguajes evolucionados son complejos porque están evolucionados. Los lenguajes sintetizados son menos complejos porque se han racionalizado en su evolución.

Tiene razón al asociar el lenguaje con la inteligencia, porque la inteligencia es el reconocimiento de patrones, pero no veo la ventaja (aparte de los abogados) de hacer un lenguaje más complejo de lo que debe ser, o por qué el Homo Erectus “respetaría” la complejidad en idioma más de lo que lo haría un hablante de inglés moderno típico cuando visita un país que no habla la lengua franca del mundo.

El inglés es un ejemplo de un lenguaje “sintetizado”, porque puede implementar distinciones complejas en palabras usando varios idiomas más fundamentales como base. Un “esposo” en alemán es un “hombre” como en el hombre, y un esposo en francés es un “mari” como en el matrimonio. Pero en inglés podemos tener “matrimonio” definido por separado de “crianza” y de un hombre humano adulto.

Tenga en cuenta que el mismo proceso también nos permite usar “man” como “man your battle estaciones”: la “complejidad” de un lenguaje no son solo las palabras sino el contexto. Por el contrario, una mujer empleador alemana que habla de su empleado masculino es más probable que cause confusión si habla de “mein mann”, excepto por el contexto.

La paradoja es que cuanto más complejo es el lenguaje en las palabras, más se pueden usar esas palabras de nuevas maneras. El idioma más “complejo” en número de palabras (casi 1 millón), el inglés es también uno de los más fáciles de usar: la mayoría de las palabras adicionales son “técnicas”.