¿Por qué algunos físicos piensan que la biología es inferior a la física?

Descargo de responsabilidad: #notallphysicists, PERO …

Es cultural. Los físicos están capacitados para reducir un problema a sus componentes fundamentales y resolver la forma más reducida del problema. Los biólogos están capacitados para sacar conclusiones muy específicas sobre sistemas muy complejos y reducir a un problema simple. Es “de abajo hacia arriba” frente a “de arriba hacia abajo”. En mi opinión, los reduccionistas tienden a ser arrogantes acerca de las cosas, ya que consideran algo “resuelto” en una etapa muy básica.

Por ejemplo, cuando estaba en la escuela de posgrado, un compañero estudiante de física me preguntó por qué estaba jugando con la biología. “Pero”, dijo, “hemos resuelto el átomo de hidrógeno. Aprendiste sobre eso en Quantum II. El resto son solo perturbaciones para esa solución ”. No tenía una buena respuesta a por qué no habíamos resuelto el átomo de carbono, o cómo resolver para 2 átomos de hidrógeno, o para C2H4. Es una aplicación interesante del efecto Dunning-Kruger.

Ahora, hay muchos físicos que pueden contribuir al incorporar los métodos físicos a la biología. Y muchos biólogos que pueden comprender incluso problemas físicos muy profundos. Esas personas suelen ser bastante humildes y saben que no pueden o no saben todo. Para mí, esa interfaz es donde realmente puede ocurrir la interesante polinización cruzada de los campos.

No creo que el campo de la biología sea “inferior” al campo de la física. Es una ciencia sólida. De hecho, es una ciencia mucho más compleja que la física, ya que en muchos casos no existen leyes o ecuaciones fundamentales (como la mecánica cuántica o las ecuaciones de Newton) a las que siempre puede recurrir cuando intenta ser cuantitativo. Por ejemplo, sabemos cómo vuela un solo pájaro y podemos entender esto en términos de elevación aerodinámica, fuerza, arrastre, etc. Sin embargo, ¿cómo vuela una bandada de pájaros al unísono? ¿Cómo cuantificamos esta autoorganización? ¿Esta teoría de la autoorganización se traslada a un comportamiento más universal? Esas son preguntas que coinciden mucho entre la biología y la física.

Creo que es un poco arrogante pensar que un campo de la ciencia es superior a otro.

Cualquiera que se moleste en examinar estos temas nunca se verá enredado en este tipo de divisiones y procesos de pensamiento. Solía ​​pensar que la biología era fácil porque puedo entender todo desde el primer principio. Pero esto fue pura ignorancia y la ciencia popular alimentó la arrogancia.

El campo de la biología es extremadamente complejo y está lleno de preguntas sin respuesta. ¿Cómo puede un campo donde hay tanto por descubrir, ser inferior a cualquier cosa? Entiendo los conceptos básicos de la física y, sin embargo, no recuerdo un solo momento en que me aburriera en un curso de biología. El ingenio con el que las cosas se adaptan y trabajan para sobrevivir es increíble. Si lo piensa, todo el mecanismo por el cual se crean las proteínas es como una fábrica molecular. Cuando piensas en el tipo de ambiente ruidoso (el movimiento browniano que causa estragos) en el que operan y la solidez que tienen, no creo que los físicos o ingenieros puedan crear algo tan eficiente. La nanotecnología ha estado en esto por más de tres décadas y todavía no estamos tan cerca de tales diseños.

La física te permite escribir las leyes del universo en pocas líneas con ecuaciones claras, pero la biología te muestra qué hermoso desorden pueden crear cuando todas las leyes actúan juntas. Conocemos todos los principales componentes químicos de una célula, pero no tenemos idea de cómo comenzó la vida o qué es la vida.

Si un campo da resultados que son científicamente válidos, nunca pueden ser inferiores. Después de todo, nuestras clasificaciones no tienen ningún valor al tratar de desentrañar misterios en la naturaleza.

A medida que las ciencias se desarrollan, se vuelven más físicas. Tienden a comenzar como listas de observaciones (recopilación de sellos) y desarrollan reglas lentamente y estas reglas se cuantifican y se pueden expresar como ecuaciones.

Ejemplo: química temprana: qué sucede cuando se calienta mercurio en el aire: descripción de la formación de un óxido coloreado.

Química posterior: cuanto mayor es la temperatura, más lenta es la reacción química.

Regla cuantificada: la ecuación de Arrhenius para las tasas de reacción.

El contenido de la ciencia, que generalmente se reconoce como física clásica, es una lista de áreas que son comparativamente simples de medir y resolver. La física moderna es lo que no es tan fácil de llevar a cabo (no necesariamente más difícil de entender): QM, física de alta energía.

Toda la ciencia está en el mismo camino: las partes de física clásica están por delante porque era algo fácil de manejar.

Me imagino que la biología tiene los problemas más difíciles de resolver, por lo que parecerá estar más atrasado. A medida que se avanza, la biología se transforma y seguirá transformándose en bioquímica y biofísica.

No creo que ningún físico haya dicho tal cosa, porque un científico que usa la palabra “inferior” cuando habla de cualquier tema científico difícilmente puede llamarse científico. “Inferior”, esencialmente, es un insulto elegante, nada más; al igual que “superior” es un cumplido elegante. No tiene bases científicas, y no es algo real. Y cada vez que alguien está tratando de “demostrar objetivamente” que algo es superior o inferior, están hablando tonterías, sin importar de qué estén hablando. Organismos superiores, civilizaciones inferiores, lenguas superiores, ciencias inferiores, todo un montón de basura. En el mundo real y objetivo, nada es inferior: no existe tal cosa.

Lo que los físicos podrían haber dicho es que la biología está subordinada a la física, y tienen toda la razón. Mientras que la física estudia nuestro mundo en el sentido más global, la biología estudia una parte de ese mundo (la vida , a saber), solo que con mayor detalle. El mundo no se divide en materia “viva” y “no viva”, de modo que la biología y la física estudian a las dos como ciencias hermanas. En realidad, solo hay materia física, y parte de ella está viva. Un fenómeno biológico no deja de ser un fenómeno físico tanto.

La biología se expande en lo que la física ya sabe. No puede contradecir las leyes físicas ni estar en desacuerdo con sus principios fundamentales. Es por eso que está subordinado, al igual que la zoología está subordinada a la biología.

Los biólogos no estudian nada que los físicos aún no hayan estudiado.

Un biólogo piensa: estudio la vida, lo más maravilloso que ha sucedido en el universo.
Un químico piensa: un biólogo es simplemente un químico que se especializa en cierto tipo de productos químicos y sus derivados. Los estudio a todos.
Un físico piensa: los químicos solo están interesados ​​en ciertas propiedades de lo que llamamos materia, estudiamos todo el universo y su funcionamiento.
Un matemático piensa: el físico solo estudia el universo existente, yo estudio cosas abstractas y lógica que puede crear nuevos tipos de universos autoconsistentes.
Por lo tanto, es probable que todos piensen que su campo es mejor que los demás, ¿por qué si no elegirían esos campos en particular? En cuanto a mí, soy ingeniero, tengo sentido de toda esta mierda y te doy los gadgets 😉 jajaja.
También recordé que esto era de un viejo cómic de XKCD. Amigo, soy ingeniero, reutilizo ideas.

Respuesta corta: al igual que muchos seres humanos, son lo suficientemente tercos como para pensar que su propio campo de estudio es el campo más importante / interesante del mundo, solo porque es lo que les gusta hacer.

Respuesta larga: existen algunas escuelas de pensamiento que afirman que todas las causas del universo son solo de origen físico, y que estas causas se pueden reducir a leyes naturales más o menos simples. Estoy hablando de fisicalismo y reduccionismo. Estos son algo seductores, porque afirman que el universo es mucho más simple de lo que otros enfoques filosóficos afirman que es. Prometen que, al menos en principio, todo lo que existe tiene una causa física simple y que sigue leyes bien establecidas, lo que hace que todo sea comprensible siguiendo reglas simples.

Dicho esto, implica que Cultura y Sociedad se explican por la Conciencia Humana, que se explica por Psicología, que se explica por Neurología, que se explica por Biología, que se explica por Chemestry, que se explica por Física. Por supuesto, creo que esta es una visión muy ingenua del mundo.

Lo especial de la física es que el principio científico puede seguirse y aplicarse con mayor precisión y frecuencia en este campo que en cualquier otro lugar . Por lo tanto, los resultados de la investigación en física tienden a ser inusualmente confiables en un mundo donde la mayoría de la investigación científica (promediada en muchos campos) es incorrecta [1].

Es importante recordar que el principio científico depende de la reproducción precisa de los resultados y el control de los parámetros en un alto grado, lo cual es esencial para obtener resultados altamente confiables . La física es lo opuesto a una encuesta de opinión. El experimento decide, y no una mayoría de opiniones.

Todos los demás campos se separaron de la física principalmente por una razón: demasiados parámetros para controlar que permiten predicciones verificables confiables. La química inorgánica puede haber progresado para convertirse en el campo más cercano a la física (nuevamente), en ese sentido.

Sin embargo, en el momento en que los investigadores tratan con moléculas complejas, por ejemplo, ADN y proteínas, las cosas se vuelven sustancialmente más complejas, y las afirmaciones de saber algo se vuelven más estadísticas que aplicables a todo . Creo que a esto se refería Feynman.

Por ejemplo, es mucho más fácil predecir y verificar el comportamiento de un puente o una partícula que una manzana, una bacteria, y mucho menos un ser humano, y mucho menos reclamar validez para muchos individuos orgánicos (sin una miríada de involuntariamente, incontrolable y desconocido efectos secundarios).

A mi entender, la física es nuestro mejor intento de mantener un campo que pueda reclamar un conocimiento altamente confiable, mientras que todo lo demás (desde la química orgánica hasta la biología, la psicología, la economía, la ciencia del clima, la religión e incluso la tecnología de la información moderna) se está ahogando en complejidades. e incertidumbres.

Con un conocimiento cada vez mayor, estos campos pueden algún día volverse tan confiables como la física (nuevamente) y la distinción entre lo duro, lo blando y la pseudociencia ya no será útil. Las ciencias blandas o incluso la pseudociencia pueden ser muy importantes y útiles, pero simplemente no pueden hacer predicciones de la misma calidad que la ciencia dura (física, química inorgánica), y esto generalmente no se debe a las habilidades inferiores de los investigadores.

Por cierto, creo que las palabras “mejor” (¿mejor en términos de qué?) O “inferior” no son términos científicos que deberían usarse para clasificar cualquier cosa con precisión sin especificación.

[1] Ioannidis JPA ( 2005 ) Por qué los hallazgos de investigación más publicados son falsos. PLoS Med 2 (8): e124. https://doi.org/10.1371/journal… .

No estoy seguro de si te has topado con físicos imbéciles o simplemente no has entendido su sentido del humor.

La física es la ciencia donde podemos hacer las predicciones numéricas más precisas de lo que observamos. Es más difícil construir modelos que hagan predicciones cuantitativas precisas cuanto más te alejes de la física.

Pero para que no te sientas mal, los físicos también se burlan unos de otros. Por ejemplo, puede decir que el campo es astrofísica cuando hay barras de error en los exponentes.

Los sistemas complejos son difíciles de modelar. El ejemplo arquetípico en física es el problema de los tres cuerpos. Las cosas se vuelven demasiado difíciles de calcular sin un montón de falsificaciones, estimaciones y suposiciones.

A medida que aumenta la potencia informática, podemos hacer predicciones cuantitativas sobre lo que observamos en campos cada vez más complejos.

En cierto sentido, la física es la más fácil de las ciencias, en el sentido de que es más fácil de cuantificar.

Probablemente porque no son conscientes de las complejidades de la biología y pueden haber tomado en serio el hecho aparente de que todas las demás ciencias están estudiando efectivamente algún aspecto especializado de los sistemas físicos ( que es lo que Quien dijo jocosamente al “coleccionar sellos” ). Por lo tanto, el uso de la palabra “inferior” podría significar en el sentido de “derivado” o “subconjunto”.

Como físico por educación, soy muy consciente de que las otras -ologías, etc. pueden ofrecer desafíos iguales a los de la física, y que (al menos algunos) otros campos son lo suficientemente interesantes como para elegir un solo campo es una tarea frustrante .

Ah, y pertenezco a la escuela de pensamiento de que las Matemáticas * no * son una ciencia, sino que pertenecen a una clase separada, hasta que se demuestre lo contrario. Las matemáticas, en sí mismas, no nos dicen nada sobre cómo funciona el universo físico. Las teorías científicas basadas en la matemática solo pueden surgir de la observación y la experimentación. Por ejemplo, y simplificando un poco las cosas, los tensores existen como objetos matemáticos independientemente de su utilidad en la Relatividad General (GR), y GR no era necesaria como teoría hasta que las observaciones contradecían la Relatividad Especial, que a su vez no era necesaria hasta que las observaciones contradecían la mecánica newtoniana .

Bueno, históricamente lo fue, se podría argumentar. Antes de la bioquímica y la genética, la biología básicamente clasificaba plantas y animales y no mucho más que eso.

Sin embargo, muchas cosas cambiaron en el siglo XX y la biología ya no es una “ciencia inferior”

Hay una vieja broma que dice que la biología es solo química aplicada. Y la química es solo física aplicada. Y la física son solo matemáticas aplicadas.

Pero en realidad, son solo campos diferentes, cada uno bueno en su propia forma especial.

No creo que ninguna ciencia sea inferior a otra y todas juegan un papel importante.

Dicho esto, la física lo es todo. Es la base sobre la que se basan otras ciencias.

Eso no significa que necesite saber física para comprender cualquier otro tema, pero en realidad todas las interacciones se hacen con las leyes de la física, y cada ciencia tiene que cumplir con las leyes de la física.

Cuanto más te acerques a otras ciencias, más lejos estarás de los fundamentos, más lejos de la física. Entonces, si bien la física está en todas partes, otras ciencias pueden ser más complicadas.

¡Porque no pueden manejar la verdad!

La biología es mejor.

Período.

Este es un absoluto, innegable, totalmente cierto … Opinión.

Idk, algunas personas piensan que una cosa es mejor que la otra.

Me gusta la tarta de manzana. Mi hermana prefiere el arándano. A mi compañero de cuarto le gusta la nuez de mantequilla.

¿Realmente importa? Ambos son utiles. Ambos tienen su lugar en la sociedad.

Todos aceptemos estar en desacuerdo y seguir con nuestras vidas.

Es bastante común que las personas piensen que su propio pasatiempo, interés o campo particular es mejor que otros. Tiene sentido: por eso lo eligieron en primer lugar. Algunos biólogos piensan que la física es inferior.

Si vamos a hacer todo “la física está por encima de las otras ciencias, porque al final son todas físicas”, entonces, como filósofo y matemático, necesito hablar contigo …

Los físicos no piensan esto. Pero otros campos sí. En mi opinión, creo que la biología y la química son solo “coleccionar sellos” en comparación con la física. Todo tiene sus propios conceptos únicos y cada asignatura de ciencias está muy bien desarrollada, pero cuanto más avanzamos, más se acerca al campo de la física.

Los biólogos le dirán cómo, los físicos le dirán cómo y por qué.

No es inferior, está en una capa superior.

la física, la química y la biología son como lenguaje ensamblador, c y java