Absolutamente. La taxonomía actual (o reciente) se basa en el fenotipo, lo que parece similar. Pero con tanta evolución paralela, como era de esperar, el fenotipo ya no es la mejor manera de diferenciar entre especies. Por ejemplo, si se limita a la taxonomía de las plantas solo en función de su forma de hoja, las divisiones serían mucho más amplias y no serían muy útiles. Es por eso que (con mayor frecuencia) el fenotipo se basó en las partes reproductivas de la especie, ya que había una complejidad mucho mayor y, por lo tanto, diversidad para hacer diferenciales. Solo así, para aumentar la complejidad de la diferenciación, al nivel de ADN, se obtendrá una distinción mucho más fina. Ya (y acaba de comenzar) la taxonomía por ADN ha realizado cambios radicales en la taxonomía.
Y ninguno demasiado pronto. El método taxonómico victoriano aprovechó la voluntad humana de hacer agujeros en los pidgeon y, por lo tanto, paralizar la fluidez que existe en el mundo real. Una fluidez impulsada por la epigenética y las teorías CRISPR. El mundo real es mucho más dinámico y receptivo de lo que la taxonomía victoriana podría haber imaginado, y la catalogación interminable, aunque útil en el sentido de un llamado a roles y un comienzo, tiene significativamente menos fuerza cuando nuevas ideas más emocionantes y poderosas los usurpan. El ‘análisis químico’ hace posible estos cambios.
- ¿Qué factores controlan la velocidad de reacción?
- ¿Por qué nunca se completa una reacción de primer orden?
- ¿Cuál es la ecuación química que conecta la reacción con una espuma aislante de poliuretano expuesta que se encuentra en los refrigeradores a la atmósfera, destruyendo así el ozono?
- Un factor importante para que ocurra una reacción química es que las moléculas reactivas deben colisionar. ¿Es esto verdadero o falso? ¿Por qué?
- En esta reacción de hidrolización, ¿por qué el grupo amida más cercano al anillo también se rompe, dando paso a los compuestos en la segunda reacción?
