¿Cómo se trata de refutar algo?

La respuesta a esa pregunta depende de lo que intente refutar. Si está tratando de demostrar (*) que el conjunto de solteros no incluye a ningún hombre casado, o que ‘maní’ no significa ‘toronja’, simplemente puede recurrir a un diccionario. Si está tratando de demostrar la verdad o la falsedad de un reclamo como, ‘La mayoría de las personas (en una organización política u otro grupo) no favorecen el aborto’, puede realizar una encuesta. En general, se resuelven las disputas sobre cuestiones de hecho (‘Londres es / no es la capital del Reino Unido’) al realizar una investigación empírica, y las disputas sobre tautologías (’47 x 35 equivale o no a 1645 ‘) al examinar sus términos y apelando a las reglas apropiadas de inferencia.

La dificultad práctica que surge en el caso de su ejemplo es que nunca podemos saber con certeza si hemos descubierto el asteroide más pequeño e, incluso si pudiéramos saberlo, no tenemos forma de determinar desde aquí en la tierra qué propiedades idiosincráticas tiene. podría tener. En este sentido, no podemos “refutar” la proposición. Pero como tampoco podemos afirmar su verdad (por las mismas razones), esta y otras proposiciones similares no son de mucha preocupación epistemológica para nosotros. Podría, por supuesto, insistir en que el concepto ‘asteroide’ no se adapta al tipo de entidades que son capaces de hablar, y que los únicos productos lácteos en órbita son lo que hayamos puesto allí, pero no creo que usted Realmente tengo que molestarme.

——————

(*) Las distorsiones pertenecen al conjunto de pruebas, obviamente. Si demostramos que no hay solteros casados, hemos refutado la afirmación de que los hay.

Reprobar algo (como probar algo) requiere que uno tenga una formulación clara y sin ambigüedades de la proposición, lo que requiere definiciones claras de los términos. También requiere adoptar un conjunto de axiomas o supuestos y seleccionar reglas de inferencia lógica. Una vez que estos se establecen, uno puede comenzar a pensar en una prueba significativa o inutilizable.

Lo que sucede con demasiada frecuencia, desafortunadamente, es que las definiciones son ambiguas o cambiantes, varios supuestos ocultos no se hacen explícitos y las reglas de inferencia lógica no se siguen cuidadosamente. Como resultado, no puede haber una prueba significativa o una refutación, y las reclamaciones de prueba son, en efecto, poco más que meras afirmaciones.

Desafortunadamente, no hay forma de refutar decisivamente tales afirmaciones. Puede proporcionar una explicación científica de por qué las afirmaciones no son plausibles, pero es más simple e igual de efectivo simplemente alejarse del argumento. El tipo de personas que abogan por tonterías como su ejemplo vinculado son aún más difíciles de discutir que los evangélicos.