Un electrón, al igual que todas las partículas, no son entidades materiales completamente definidas a partir de las cuales pueden originarse otras partículas. Lo que llamamos el electrón (dependiendo del sistema físico en cuestión) es simplemente una “nube” de posibles posiciones para la partícula en el espacio. No tiene mucho sentido intentar determinar el origen exacto del fotón en ese sistema, ya que existe una ambigüedad inherente con respecto al electrón en sí mismo.
Visualizar cómo un fotón “sale” de un electrón es, de hecho, más o menos un ejercicio de lo absurdo; no en la forma en que es un pensamiento irracional (es un análogo visual clásico comprensible), sino actuando sobre la premisa equivocada sobre la naturaleza de las partículas.
Además, los fotones en términos de tales visualizaciones se conciben incorrectamente como una forma de materia que no son. Son simplemente cuantos de la interacción EM que tiene lugar y, por lo tanto, obedecen a QED como parte de la disciplina de QFT. En esa imagen, es aún más inútil tratar de construir un análogo visual clásico de 2 partículas que se separan, ya que tiene campos y excitaciones de esos campos para representar su sistema físico.
- ¿Qué se midió con precisión cuando los físicos descubrieron que la frecuencia de un fotón como luz solo se comporta como una onda, pero en realidad es una partícula puntual, o excitación, del campo EM (cuántico)? ¿Cómo puede un cuántico tener frecuencia?
- ¿Un protón consiste en una compresión de (muchas) cargas eléctricas?
- Si pequeñas partículas iguales de materia y antimateria aparecen constantemente y se cancelan instantáneamente, ¿de dónde vienen? ¿Por qué no violan la primera ley de la termodinámica?
- Si toda la materia se comprime infinitamente en un agujero negro, entonces, ¿cómo mantienen su órbita los electrones, neutrones y protones?
- ¿Por qué el bengalí literario estándar se inspiró en la versión de Nadia?
Es mejor tomar esas imágenes de manera más abstracta y tratarlas simplemente como métodos útiles para manejar los problemas. No son necesariamente precisos cuando se toman al pie de la letra. Es lo mismo que girar: un concepto útil para realizar cálculos, pero no es realmente un giro real de esferas de partículas de material.