¿Cómo saben los climatólogos que la Tierra no está atravesando un ciclo natural con el derretimiento de los glaciares, en lugar de las teorías actuales?

Admiten que no lo saben. ¿Derecho? El último informe es que es “extremadamente probable” que GW sea causada por el hombre.

Entonces están haciendo su mejor juicio.

Fundamentalmente tienen que usar sus modelos de computadora para cruzar la brecha entre correlación y causalidad. Estos son modelos muy complicados con muchos parámetros ajustados.

Es muy difícil estimar la incertidumbre en estos modelos. No puede volver a ejecutar los últimos 150 años con 1000 cantidades diferentes de carbono, registrar la variación de temperaturas y comparar los resultados de los modelos con los resultados del clima.

Que yo sepa, no pueden ejecutar sus modelos al revés, por ejemplo, los últimos 30,000 años, y igualar el récord climático.

Dicho esto, no tengo ningún problema con gastar algo de dinero para reducir las emisiones de carbono. Reemplazar el carbón con gas natural tal vez. Construyendo más armas nucleares. Alentando a los autos pequeños.

Los científicos han teorizado desde mediados del siglo XIX que el aumento de las emisiones de dióxido de carbono resultantes de la quema de combustibles fósiles para la Revolución Industrial estaba causando cambios en la atmósfera. En 1896, la mecánica de los gases de efecto invernadero y el calentamiento global se había explicado en el trabajo del Premio Nobel Svante Arrhenius. Los cambios en la temperatura se colaron con los aumentos en el uso de combustibles fósiles y emisiones. La conexión fue confirmada por la ciencia emergente en torno a las mediciones de isótopos de las emisiones de carbono: gracias a esta ciencia, los investigadores pueden medir la edad del dióxido de carbono agregado y así determinar qué proporción de la carga de GEI proviene de la quema de combustibles fósiles (que tienen un isótopo diferente ‘huella’ del CO2 natural producido por la aspiración animal).

Gracias a los indicadores climáticos, como los anillos de los árboles y las muestras atmosféricas de los antiguos glaciares, los científicos pueden decir con cierta confianza que han pasado 800,000 años desde que el nivel de CO2 superó los 400 PPM. Y sabemos (gracias a los representantes más recientes) que el aumento de 120 PPM en los niveles de carbono ha ocurrido en los 260 años desde que comenzó la Revolución Industrial. Ninguna otra teoría presentada por los “escépticos” cumple con los hitos que entendemos que ocurrieron en ese período relativamente corto.

Comparan datos de tendencias con marcadores climáticos conocidos. Al realizar las pruebas, los científicos tienen que comparar tendencias históricas y luego determinar la fuente de un aumento o disminución inesperados.

Como ejemplo, sabemos que quemar combustibles fósiles libera CO2. Entonces, los científicos comparan los niveles y tendencias de CO2 antes y después de la revolución industrial. Según las mediciones recopiladas desde los años 50, sabemos que los niveles de CO2 han aumentado constantemente a medida que quemamos más combustibles fósiles. Además, las pruebas pueden medir la diferencia entre el CO2 liberado por la planta y el CO2 que quema combustibles fósiles. En este momento, el CO2 que quema combustible fósil es aproximadamente 1/4 del CO2 en la atmósfera.

Sabemos que no es el brillo del sol según las observaciones de las últimas décadas.

También podemos simplemente comparar los niveles de contaminación en el aire. La contaminación que cae sobre la nieve y el hielo reduce la reflectividad de la luz solar y aumenta la nieve y el deshielo. Sabemos que las cenizas volcánicas en la atmósfera pueden caer sobre áreas de hielo y nieve y causar el mismo efecto, por lo que los científicos también deben probar los orígenes de los escombros para determinar si la fusión es un fenómeno natural o un hecho humano.

También sabemos que la contaminación obstruye nuestros cuerpos de agua dulce, reduciendo el agua potable y matando la vida vegetal que absorbe CO2 / produce O2.

Relacionado con esta pregunta, escuché una vez que un chico que hablaba con sus amigos en el bar después de una ronda de golf dice: “El problema es que la mayoría de estos muchachos son académicos, por lo que nunca han tenido un trabajo real”. Simplemente se sientan y hacen estas cosas ”. Decidí no unirme a la discusión.

No soy un científico del clima, por lo que no trataré de comentar sobre el nivel de confianza que tienen en las interpretaciones de las décadas de evidencia en muchas disciplinas diferentes que se han recopilado y analizado con respecto a esta pregunta. Pero tengo confianza en el proceso de investigación científica. No hay conspiración en la comunidad científica para lograr una respuesta particular , sino para reducir las incertidumbres hacia una interpretación correcta de la enorme cantidad de datos que se ha recopilado. Vale la pena escuchar las conclusiones de aquellos en las diferentes disciplinas científicas involucradas que han dedicado sus vidas a hacer el trabajo.

Probablemente tienen algunas reservas sobre esto cuando consideran que la mayor parte de América del Norte estaba cubierta por glaciares durante la última “Edad de Hielo”, y la única explicación de por qué no hay estaciones de esquí en Oklahoma es … (espere) ¡EL HIELO FUSIONÓ MILES DE AÑOS ANTES DE QUE NACIÓ AL GORE! La conclusión de que la Tierra, de hecho, ha pasado por varias épocas de hielo mucho antes de que la actividad humana contribuyera al medio ambiente, debe molestar a algunos de ellos. Sin embargo, hasta hace poco era un suicidio político que alguien se etiquetara a sí mismo como “impuro” al cuestionar las causas del calentamiento global. Quizás ahora que un partido político ya no dicta la ciencia planetaria, podemos comenzar a hacer una investigación imparcial sobre lo que realmente está sucediendo, cuánta actividad humana ha contribuido a ello y si hay algo que podamos hacer al respecto.

Las causas y condiciones de los ciclos naturales son bien entendidas. Estos ciclos ocurren cuando la órbita y / o inclinación de la Tierra cambian de varias maneras, o ocurren ciertas otras condiciones. Ninguna de esas condiciones está ocurriendo actualmente de una manera que produzca el calentamiento actual. De hecho, los ciclos naturales se encuentran actualmente en una fase de enfriamiento, de modo que hasta que los humanos comenzaron a agregar gases de efecto invernadero como el CO2 a la atmósfera, la Tierra se estaba enfriando a una velocidad de aproximadamente 1/10 grados C cada 1000 años.

En cierto modo lo es. El calentamiento es natural en el sentido de que el planeta está respondiendo de la misma manera que si algo más que la actividad industrial estuviera agregando gases de efecto invernadero. Esto ha sucedido en el pasado y los científicos han estudiado estos eventos ampliamente. Además, el calentamiento global se ha estudiado en un grado u otro durante al menos 100 años. Los expertos han verificado todos los ángulos posibles, incluidas las manchas solares, la actividad solar, los patrones orbitales, el vulcanismo, los rayos cósmicos y muchas otras cosas. La evidencia no se ajusta a estas explicaciones. Esas explicaciones pueden ser útiles para describir eventos climáticos pasados, pero la única explicación que se ajusta a la actual se basa en el calentamiento debido a los gases de efecto invernadero que provienen de la actividad industrial.

Piénsalo de esta manera. ¿La misma agencia que envió humanos a la luna y una sonda espacial a Plutón se habría olvidado de revisar las manchas solares o la mecánica orbital al pensar en el calentamiento global? No es probable.

Los modelos utilizados para explicar los últimos millones de años de ciclos glaciales se basan principalmente en la mecánica orbital.

Pequeñas variaciones en la órbita de la Tierra y la inclinación del eje de la Tierra alteran la cantidad y la ubicación de la luz solar que recibe la Tierra, y este es el hecho principal detrás del crecimiento y la retirada de los glaciares.

Utilizando los mismos modelos orbitales que explican bastante bien el pasado, predicen que deberíamos estar en un período de enfriamiento muy lento ahora. El factor principal que no se incluye en estos modelos orbitales son los humanos y nuestras emisiones de gases de efecto invernadero.

Bueno, lo es. Mas o menos. Y no lo niegan. El problema es que los humanos han causado una aceleración en el calentamiento. Tienen numerosos métodos para estudiar los ciclos climáticos mundiales pasados, incluido el análisis químico de fósiles, rocas, etc. También están estudiando las propiedades de los contaminantes químicos y gases de efecto invernadero que hemos liberado a la atmósfera y los datos imperiales relacionados con los cambios en todos los promedios. en temperatura en todo el mundo en relación con la cantidad de emisiones de invernadero producidas.

La respuesta de James Flack es fabulosa. Sabemos que la concentración de CO2 en la atmósfera y los océanos está aumentando rápidamente y ya está en un rango que es más alto que en las últimas eras de hielo. Es cierto que no sabemos cuáles serán las consecuencias, pero sería extremadamente imprudente suponer que las consecuencias serán inofensivas.

Una de las posibilidades es que un ciclo natural que empuje hacia el enfriamiento haya evitado el calentamiento global descontrolado, lo que haría que la siguiente fase de ese ciclo natural sea catastrófica.

Sabemos que quemar combustibles fósiles está contribuyendo a la compleja interacción de las fuerzas en juego en el clima. Sería prudente minimizar nuestra intromisión hasta que sepamos qué efectos tendrá.

Ellos no lo saben Simplemente piensan que hacen como en cualquier buen paradigma o creencia ideológica. Si no conoce todos los factores que determinan el clima global y cómo ciclan o interactúan a diferentes niveles y en diferentes niveles de la tierra, entonces realmente no sabe cómo funciona el clima global o qué le va a pasar.

Si realmente desea comprender la historia completa, este es un excelente libro sobre el tema.

Esto lo cambia todo