La pregunta originalmente respondida: ¿por qué los científicos, como Sean Carroll, que creen que la teoría de los muchos mundos probablemente es correcta, simplemente salen y le dicen al público que pregunta sus implicaciones; que todos son necesariamente inmortales y que tu perro es presidente en muchos universos?
Este tema parece seguir levantando la cabeza. ¿Me pregunto porque?
El punto es este, Sean Carroll es lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que todo esto es simplemente jugar con palabras.
- ¿Cómo sería cuando un científico crea arte?
- ¿Existe alguna independencia para un científico en el campo de la investigación?
- ¿Por qué algunos científicos creen que el orden y la previsibilidad en la creación surgieron del Big Bang?
- ¿Cómo fue Einstein mucho más perceptivo sobre la física que cualquier otro científico?
- ¿Cómo ser un científico de la NASA de la India?
A pesar de su nombre, en la visión de muchos mundos, hay un solo mundo , una única función de onda universal que evoluciona de manera completamente determinista. Ya sea que la función de onda evolucione o no de tal manera que ‘yo’, sea lo que sea que eso signifique, soy necesariamente inmortal o que el perro que ni siquiera tengo se convierte en presidente no está del todo claro.
Ahora Sean, siendo el hombre inteligente que es, se da cuenta de esto. Él sabe que no sabe para nada que es inmortal, o que su perro, que puede tener o no, en algún lugar de esta superposición se convertirá en presidente. Él sabe que, en opinión del MWI, no tiene la información necesaria para hacer esos reclamos.
Sabe que nunca puede , bajo ninguna interpretación y, por lo tanto, a fortiori bajo MWI, incluso en principio, hacer esas afirmaciones ya que eso requeriría un conocimiento exacto de las condiciones iniciales de nuestro universo, algo que sabe que no puede tener por varias razones, no La menor de ellas es la existencia de una pequeña cosa llamada principio de incertidumbre de Heisenberg.
Él sabe que solo entonces podría evaluar esta función determinista y determinar si su perro sería presidente en alguna parte de la superposición en alguna parte.
Esto podría desempeñar un papel pequeño en su no ‘salir y decirle al público que pregunta’ sobre estas implicaciones, porque simplemente no se sabe que sean las implicaciones.
La idea de que bajo MWI todas las cosas son posibles es simplemente errónea. Cada ” mundo ” sigue siendo una consecuencia de la historia de ese ” mundo “. La historia de ese mundo bien podría restringir los posibles futuros de ese mundo, incluso debe restringirlo, ya que toda la superposición evoluciona completamente determinista. No todo es posible en absoluto. Solo son posibles aquellos estados a los que se pueda llegar desde el estado inicial, desafortunadamente desconocidos para nosotros, así que no pretendamos saber qué estados futuros llegarán a ser conocidos.
Sean Carroll tiene toda la razón al no afirmar que las cosas son ciertas y que no se sabe que sean ciertas. Tal es la cosa ética e intelectualmente honesta que hacer.
