La ciencia es un método que, por definición, se ocupa de la observación del mundo natural. La ciencia no tiene que ver con la política, el dogma, lo sagrado o lo sobrenatural.
Su pregunta sugiere que sospecha que hay una agenda oculta detrás del trabajo de los científicos, y que dichos científicos colaboran con políticos liberales para avanzar en esta agenda.
Estás viendo la pregunta al revés: los políticos liberales tienden a respetar la ciencia y la realidad y, en consecuencia, creen a los científicos que, después de todo, basan sus hallazgos en experimentos repetibles y establecen una línea de base de lo que se llama “hechos”, es decir, “datos”.
El hecho de que los científicos hayan reunido décadas de datos que muestran que el mundo se está calentando no es indicativo de la existencia de una trama, sino que muestra que, a través de la recopilación de datos por científicos de todas las nacionalidades y orígenes religiosos, se puede demostrar que el El mundo se está calentando. Los niveles de los océanos están aumentando, los glaciares y las capas de hielo se están derritiendo, el clima y los patrones de la corriente oceánica están cambiando: estos son simplemente fenómenos observados. Negar dichos datos indica que el que niega los datos es el que tiene una agenda. El hecho de que los negadores del cambio climático hayan llegado a hacer ilegal (por ejemplo, en Florida) que los científicos usen las mismas palabras “calentamiento global” muestra que los conservadores temen a los hechos y llegarán a evitar que la gente hable sobre eso. con la esperanza de que el problema simplemente desaparezca. Si hay colusión, es entre políticos conservadores y las industrias de combustibles fósiles, no entre científicos y liberales.
Los políticos conservadores, en marcado contraste con las personas de mentalidad liberal, tienden a querer conservar el orden actual y no utilizan hechos, sino dogmas, para avanzar en su agenda. Tienden a no entender qué es “ciencia”, y han avanzado en los últimos cuarenta años más o menos cosas como “ciencia de la creación” que, por su propia formulación, es antitética a lo que es la verdadera ciencia. El hecho de que imiten el lenguaje de la ciencia no significa que las ideas que promueven sean científicas. Después de todo, tomando la “ciencia de la creación” como ejemplo, comienzan no con la observación sino con un texto sagrado y luego intentan reforzar sus argumentos con balbuceo pseudocientífico. Vestir un encantador mito de la Edad del Bronce de esta manera no lo convierte mágicamente en ciencia.
Desde tiempos prehistóricos, hace muchos miles de años, las personas han intentado comprender lo que sucede a su alrededor en el mundo natural. Las primeras religiones enseñaban que los rayos, el viento, la mala salud, la sequía, las inundaciones, los terremotos y los volcanes eran la manifestación de la voluntad de varios dioses. Los griegos, al encontrar fósiles, interpretaron huesos de dinosaurios o mamuts como evidencia de la existencia pasada de criaturas como grifos y cíclopes. Este fue su intento de interpretar y comprender las cosas que observaron en el mundo natural. Vieron la erupción de los volcanes como la ira de un dios que busca castigar a los humanos por algún delito. Las personas que escribieron la Biblia no sabían “a dónde va el sol” al atardecer; Los antiguos egipcios pensaban que el sol era arrastrado por caballos alados a través del cielo en un carro, al igual que los antiguos griegos. Sin embargo, los científicos han encontrado otras explicaciones que satisfacen a la mayoría de las personas inteligentes y educadas que tienden a aceptar que la tierra gira mientras orbita alrededor del sol, y uno encuentra que durante milenios el ámbito de la religión, como proporcionar explicaciones creíbles y confiables para los fenómenos naturales. reducido a medida que el ámbito de la ciencia se ha expandido. Ya no invocamos a Zeus o Thor sobre los rayos, Neptuno sobre los huracanes, Zephyr para los vientos fuertes, la diosa Pélée para las erupciones del volcán hawaiano o Plutón para los terremotos; La ciencia ha puesto esas creencias a descansar. Quisiera señalar que las mentes conservadoras siempre se han resistido a explicaciones tan novedosas, y todavía hoy hay personas que culpan a los huracanes, inundaciones o terremotos por el castigo divino. Los liberales, por otro lado, tienden a creer las explicaciones científicas sobre los fenómenos naturales.
No olviden que, por definición, a los conservadores (no estoy hablando de ningún partido político en particular de una nación en particular) no les gusta ver el cambio que ven como una amenaza para el orden social que desean preservar. En el mundo occidental, los conservadores se opusieron y persiguieron a los científicos desde la Edad Media (mire las vidas de Giordano Bruno y de Galileo para ver ejemplos de tal persecución), basando la “justicia” de su persecución en una amenaza percibida para el orden establecido. … oponiéndose a nociones tales como un sistema solar heliocéntrico en la noción percibida de que estas ideas contradecían sus textos sagrados y, por extensión, desafiaban lo que confiaban para ser el orden legítimo sancionado por Dios sobre el cual se construyó la sociedad.
La ciencia no tiene tal agenda: no trata de preservar o confirmar una religión o filosofía específica. Un verdadero científico, sea esa persona estadounidense, china, inglesa, argentina, coreana, japonesa, india, lo que sea … observará los mismos fenómenos y, por el método científico, llegará a las mismas conclusiones. Un científico indio no intentará demostrar que la Tierra se sienta sobre el lomo de una tortuga que se encuentra sobre el lomo de otra tortuga (etc. ad infinitum) como afirman los textos sagrados indios, porque un científico —incluso de la fe hindú— no podrá observar tales tortugas. Del mismo modo, un científico criado en un entorno cristiano no puede probar científicamente muchas de las afirmaciones de la Biblia, porque estas afirmaciones no se encuentran en el ámbito de la ciencia observable, sino en el ámbito de la “fe” … que, si buscas palabra, significa “creencia sin prueba” …
Dado que la ciencia requiere pruebas, esas cosas afirmadas por personas de fe no pueden llamarse ciencia. La fe es fe, la ciencia es ciencia. Son diferentes y tienden a no superponerse.
¿Recuerdas hace unos años cuando un científico afirmó que había observado “fusión en frío”? Inmediatamente, otros científicos de todo el mundo intentaron replicar sus hallazgos y no pudieron. La teoría fue descartada. Así es como funciona la ciencia: solo porque un científico creía que podía lograr la “fusión en frío” no lo hizo así. La comunidad científica aplicó las pruebas del método científico y pudo rechazar la afirmación. La ciencia se corrige sola.
En otros ámbitos, como la economía, algunas personas (conservadoras) albergan una creencia en la llamada “economía por goteo” … el hecho de que las estadísticas han demostrado inequívocamente que esto no funciona en el mundo real no ha cambiado las mentes de conservadores que QUIEREN creer en el goteo. Los liberales, por otro lado, usando FACTS, datos duros, pueden mostrar que no funciona. ¿Eso significa que los liberales están coludiendo con los economistas? Todo esto demuestra que ” desear no lo hace así “.
En cuanto a su pregunta original, sobre la colusión entre científicos y políticos liberales, traiciona su propia creencia de que hay una agenda oculta. Si la búsqueda de explicaciones del mundo natural a través del método científico es, en su opinión, una trama conspirativa, me aventuraría a suponer que su propia opinión no se basa en hechos sino en una creencia en cosas invisibles y no demostrables, en otras palabras. “fe”. Y si existe una verdadera colusión en este mundo, es entre personas de fe y conservadores mientras continúan resistiendo lo que los científicos pueden demostrar que es verdad. ¿Por qué los conservadores hacen esto? Ese es un tema fascinante y quizás alguien más pueda abordar este aspecto de mi respuesta.
