¿Por qué solo el 97% de los científicos climáticos creen en una influencia humana en el clima cuando la cifra equivalente para los escépticos del clima es del 100%?

No todos los escépticos climáticos creen que el calentamiento global es un engaño, o que no está siendo causado por humanos. Los escépticos genuinos (a diferencia de los negadores reflexivos) a veces examinan la ciencia y cambian de opinión. Vea las respuestas sobre este tema del Prof. Richard Mueller. Tenga en cuenta que el profesor Mueller sigue siendo muy crítico con aquellos que afirman más de lo que muestra la ciencia.

El 97% es un número fraudulento. Soy parte del 80% que forma parte del 97%. Descubra cómo se creó el número original del 97%.

Siempre tenga cuidado cuando alguien presente un porcentaje sin los números al lado. SIEMPRE. Sin el número real al lado, el porcentaje es poco más que basura. Esto va para cualquier número que vea en cualquier lugar. Los porcentajes son muy útiles para obtener un identificador de números. También son REALMENTE buenas formas de engañar a las personas.

El 97% original provino de una encuesta de 10,000 personas. Algo así como 3500 encuestas fueron respondidas y devueltas. Redujeron ese número a 79. De los 79, 77 respondieron dos preguntas “Sí”.

De los 3500, el 80% respondió que sí. Si hubiera respondido esas dos preguntas, habría respondido que sí a las dos.

Hay otras formas en que han calculado el 97%. Para verlos, USTED tiene que ir y mirar el análisis.

Siempre pregunto “¿Qué se están perdiendo?”

A menudo puedo ver lo que se están perdiendo, pero no puedo expresarlo. Debería ser obvio desde el primer análisis del 97% lo que está mal. Estoy tan cerca de un negador como lo vas a encontrar y soy parte del 80% que respondió SÍ. La gente que me llama un negador que no puede entender eso NO LO OBTIENE.

Todas las preguntas tienen dos lados. Si empiezo a hacer preguntas sobre las preguntas, parecerá que estoy equivocando. Si supongo algo sobre la intención de las preguntas, supongo que hay un sesgo en la pregunta. No importa cómo ataque esta pregunta, puedo ser descrito como INCORRECTO. Es correcto decir que estoy equivocado. También es correcto decir que tengo razón. Estoy apuntando a la gigantesca área gris en el medio que es la incertidumbre.

¿Por qué las personas que creen en la ciencia, los resultados reproducibles, la evidencia y conocen el tamaño general del problema muestran un poco de duda?

¿Por qué la gente que tiene la primera idea de “probarlo” no está de acuerdo con un tema complicado?

¿Y por qué un grupo que se define por no creer en algo cree todo?

Duh

Si encuesta a las personas y les pregunta “¿está de acuerdo” y luego agrupa a todos los que dicen “No estoy de acuerdo” como un grupo, un grupo DEFINIDO como uno que no está de acuerdo, SIEMPRE obtendrá el 100% porque usted he creado la población exacta que estás midiendo.

Si le pide a un grupo de personas que lean la mayor cantidad de literatura posible, usen la lógica y sus propios conocimientos y obtengan una respuesta matizada a una pregunta muy específica, luego definan el grupo con un criterio diferente, uno NO específicamente relacionado con su respuesta, pero en relación con lo que se llaman a sí mismos: NO vas a obtener el 100%.

El hecho de que obtenga el 97% de un grupo con conocimiento y experiencia en un campo, tiene una correlación bastante alta con la realidad.

P: ¿Por qué solo el 97% de los científicos del clima cree en la influencia humana en el clima cuando la cifra equivalente para los escépticos del clima es del 100%?

Es decir, nunca me he encontrado con un escéptico climático que diga que el hombre no influye en el clima. Puede ser insignificante o benigno pero no completamente cero. ¿Por qué entonces algunos climatólogos no creen en una contribución humana? (3%)

R: Comencemos señalando que algunas de las primeras respuestas parecen estar malinterpretando la pregunta. Creo que está enraizado en las personas que responden a la primera parte de la pregunta y no consideran la parte de “detalles” de tipo más pequeño.

Entonces, si te entiendo correctamente, básicamente estás diciendo que “el 100% de los ‘escépticos climáticos’ aceptan que las actividades humanas tienen al menos un impacto muy pequeño en el clima (es decir, ‘no completamente cero’)”. (No estoy seguro de que sea cierto que todos los escépticos climáticos lo acepten, pero aceptaré su afirmación de que al menos es cierto de todos los ‘escépticos climáticos’ que haya encontrado).

Y también está diciendo que el 3% de los científicos climáticos NO “creen en la influencia humana en el clima” (es decir, aquellos que no forman parte del consenso del 97% del que tanto escuchamos).

Creo que la respuesta es que el 3% de los científicos del clima que no están identificados como parte del consenso del 97%, de hecho, reconocen que las actividades humanas tienen al menos un pequeño impacto en el clima. Pero no están convencidos de que las actividades humanas sean una causa importante del calentamiento global. Algunos pueden no estar convencidos de que la tierra se esté calentando en absoluto. Algunos pueden creer que cualquier contribución humana a este calentamiento es pequeña en comparación con las causas naturales. Algunos pueden creer que el calentamiento reciente es solo una fluctuación temporal y que es probable que retrocedamos pronto a la media. Pero concluir que este 3% ve las actividades humanas como un factor menos importante en el clima que el 100% de los “escépticos del clima” es, creo, una interpretación completamente defectuosa de lo que realmente significa ese tan escuchado número de consenso del 97%.

Las cifras aquí parecen bastante incompletas. Es bastante difícil para mí creer que “100%” de los escépticos están de acuerdo con la influencia climática del hombre, aunque insignificante. Estadísticamente hablando, parece descabellado.

Pero incluso si esa es su experiencia personal, diría que es algo bueno. En ciencia o investigación, nada es absoluto y nada debería serlo. Siempre es beneficioso tener escépticos que tengan capacitación en ciencia o investigación académica para señalar las fallas con nuestro modelo climático o sesgos estadísticos. Después de todo, esta no es una agenda política, sino un tema que merece discusiones reales.

Porque los científicos del clima tienen una educación, un título, credenciales profesionales y una mente propia. Todos hacen la investigación, lo cual es difícil, y el 97% del tiempo (o cualquier proporción alta) llegan básicamente a la misma conclusión.

Los “escépticos” del clima están en general mal entrenados en ciencia, pero aparte de eso tienen una cosa en común, que son los “escépticos del clima”.

Tenga en cuenta que formuló la pregunta incorrectamente, por lo que estoy siendo generoso en mi interpretación de lo que está preguntando.

La ciencia no se decide por consenso: Einstein fue una vez una minoría de uno, pero tenía razón y nadie podía probar que estaba equivocado con evidencia empírica. Esa es la prueba de la ciencia. En más de cuatro años, nadie ha demostrado que mi documento * 2013 sea falso de ninguna manera. No probará que está equivocado con su 97%: solo con física válida y evidencia de respaldo para cualquier contrademanda. Contiene un descubrimiento muy importante que parece ser el primero en el mundo en haber explicado directamente de las leyes de la física. Puedo responder preguntas sobre temperaturas y transferencias de calor en la Tierra y otros planetas que nadie más ha respondido correctamente. ¡Demuestra que estoy equivocado si puedes! Seré orador invitado en una transmisión en toda Australia en unas dos semanas a partir de ahora.

* Núcleo planetario y temperaturas superficiales

Porque, por definición, los escépticos climáticos son personas que no creen en la influencia humana sobre el clima. Es como preguntar por qué el 100% de los cristianos creen en Cristo. Por otro lado, un científico es alguien que está abierto a otras opiniones, por lo que tendrá algún desacuerdo.

Cualquier dato tendrá algo de dispersión. Su argumento no puede usarse para descontar el calentamiento global. Si ustedes esperan más, no será el calentamiento global sino el calentamiento global.

No estoy seguro si esta es una pregunta troll. Pero si el 97% de los científicos está de acuerdo con el cambio climático antropogénico, entonces el 3% no está de acuerdo, no el 100%.