Si el universo se considera de tamaño infinito, ¿es posible que sea infinitamente pequeño?

El tamaño solo es significativo como comparación, por lo que la idea de que el universo en su conjunto tenga un tamaño solo tiene sentido en comparación con su propio tamaño (el total de las distancias entre sus ‘partes’) y el mismo total en un momento diferente. Decir que el universo se está expandiendo significa que, en relación con nosotros mismos, la distancia entre las estrellas y las galaxias parece estar aumentando.

Sin embargo, creo que tienes razón al pensar que puede haber una forma diferente de verlo. Mi idea es que, en lugar de un Big Bang, lo que no tiene sentido para mí porque concibe el origen del espacio de tiempo como un evento en el tiempo en el que la materia se expande en el espacio (ninguno de los cuales existe todavía, ¿verdad?) en cambio, una “Gran Difracción”.

Una gran difracción produciría la misma observación de expansión, pero como sugiere, no sería el resultado de una expansión real en un vacío infinito que existe independientemente, sino que sería una reducción de la relación de escala de la materia al espacio. La materia estaría retrocediendo en sí misma, pero esto no sería observable por los cuerpos materiales dentro de ese proceso.

La idea de un Big Bang como una explosión en el vacío (visto desde la distancia por un hipotético voyeur) es en realidad una fantasía tan grande como cualquier mito de creación precientífica, ya que al principio del tiempo y el espacio en este universo, allí No podría haber exterior. Todas las observaciones solo pueden ocurrir desde dentro de la singularidad y no tienen divisiones exteriores o temporales. La singularidad es entonces una condición inicial intemporal (es decir, ocurre siempre y nunca) e indivisa: un ‘todo’ y nada. Como tal, la causalidad misma se superpone a la singularidad más que al revés. Las divisiones y simetrías, como la materia y la energía, el tiempo y el espacio, la percepción subjetiva y la relatividad objetiva, se reconcilian en el todo primordial no difractado.

El universo no es infinitamente grande. Tiene entre 13 y 17 mil millones de años, por lo que no puede ser mayor de 26 a 32 mil millones de años luz de diámetro. De hecho, nunca hemos observado un objeto celeste con un desplazamiento hacia el rojo (distancia desde la Tierra) mayor que cualquiera de los números que se enumeran aquí.

El tamaño es relativo, pero las fuerzas no lo son. Si el universo es solo una ‘canica en la bolsa de universos de alguien’, entonces la inmensa gravedad de estar cerca de otras canicas tirará de todas las estrellas que vemos en direcciones extrañas. Esto no se observa, por lo que es muy poco probable que todo el universo sea pequeño. Las observaciones muestran que es lo más grande cerca.

Algunos modelos de nuestro universo, en lugar de imaginar un universo en expansión, imaginan un universo que se condensa localmente; Este tipo de modelo acomodaría su idea.

Aunque se ha demostrado que estos modelos de condensación local de nuestro universo se ajustan a las observaciones en algunas áreas de la física, se requiere mucho más trabajo para adaptarlas a otras áreas de la física.

Ninguna persona realmente ha respondido mi pregunta aquí. Es difícil de explicar en un texto simple, pero entender que el universo se está “expandiendo” es algo que me hace preguntarme si las cosas están cada vez más separadas. Si ese es el caso, entonces los objetos más pequeños tampoco se separan más. Los astrónomos y la microfísica siempre están descubriendo que las cosas son más grandes y más pequeñas. Entonces, si piensas en el universo como una banda de goma en expansión en ambas direcciones, ¿no tiene sentido que la parte más pequeña de la materia se haga más pequeña a medida que todo lo demás se hace más grande?