¿Hay alguna diferencia entre la ‘nada’ entre la materia en nuestro universo y la ‘nada’ antes del Big Bang?

Hay (hasta ahora) tres respuestas a esta pregunta. Uno dice que el espacio vacío antes del Big Bang pudo haber estado vacío, excepto partículas virtuales. Otra respuesta dice que no podemos discutir “antes” ya que está descartado por la física de este universo Big Bang. La tercera respuesta dice que el precursor del Big Bang probablemente no “permitiría” la materia.

El universo “pre” debe haberse deslizado de alguna manera porque sí tenemos materia. Y no deberíamos tomar muy en serio la historia del “espacio-tiempo” del Big Bang. Esa singularidad es “un paso demasiado lejos”. El protouniverso era más pequeño que un electrón pero no era infinitamente pequeño. Debes usar un poco de sentido común cuando retrasas el tiempo hasta el “momento del nacimiento”. Las leyes de la física se romperían mucho antes de llegar a cosas infinitamente pequeñas; hay buenas razones para dudar de que cualquier cosa puede ser más pequeña que la “longitud de Planck”.

En cuanto a las partículas virtuales, están, de hecho, presentes en nuestro universo, según la mecánica cuántica. ¿Eran una propiedad del espacio antes de que tuviéramos tal universo? Algunos físicos dicen que sí. Algunos dicen que simplemente no lo sabemos.

¿Es realmente tan imposible que alguna vez no hubo realmente nada? ¿Sin masa, sin energía, sin leyes físicas, sin productos Apple? ¿No es nada? Si hubiera tal cosa, ¿cómo podríamos explicar nuestro estado actual de algo?

Ciertamente es una aventura en la ciencia sin evidencia entrar en discusiones sobre la era anterior al Big Bang, pero tal vez incluso la nada completa no podría permanecer “pura” por siempre y para siempre. No estoy degradando el vacío gigante. Pero mantener un estado de perection (vacío puro) para siempre es probablemente imposible. De vez en cuando, se descomponía. Habría un parpadeo. Surgiría una muñeca de energía. Una gota de materia chocaría contra el vacío. Después de períodos inimaginables de no-tiempo, la combinación de cosas correcta puede haber surgido de un período de vacío fallido para iniciar un proto universo.

¿Me equivoco?

¿Puedes probarlo?

Para formular la pregunta con mayor precisión, supongamos:
La física no puede explicar (¡y no pide!) El primer paso del comienzo de nuestro universo, porque las leyes de la física ya no son válidas para el tiempo = 0.
La filosofía no puede explicar (¡pero pide!) El primer paso del comienzo de nuestro universo y la nada absoluta: “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” (Leibniz).
¿No era nada absoluto simplemente “solitario” o “aburrido”? 🙂