La energía nuclear es en sí misma, no un riesgo de proliferación. Hasta el momento, ninguno de los países que han producido “ilegalmente” sus propias armas nucleares hasta la fecha ha aprovechado sus sectores de energía nuclear de manera significativa. Sin embargo, todos ellos fueron impulsados por la extrema presión geopolítica en su necesidad percibida de una capacidad de N-armas.
Ningún país ha procedido con un programa de armas nucleares, solo porque pudo hacerlo. Tiene que haber una fuerte necesidad percibida de esta capacidad, que cuando está presente es suficiente para llevar a cabo la tarea a través de tanta presión internacional como se pueda aplicar por debajo de los militares. La razón es porque esta es una capacidad abrumadoramente costosa de adquirir y mantener y ninguna nación lo hará sin su respaldo a la pared. Incluso los Cinco Grandes se ven afectados por esto y la mayor parte del impulso para la reducción de armas nucleares está motivado por la presión financiera más que ideológica.
Toda esta idea de que la proliferación es una especie de accidente a la espera de que suceda, y que sin control conducirá a un efecto dominó es pura fantasía basada en la imaginación hiperactiva de estrategas de la Guerra Fría como Herman Kahn que estaban trabajando en un vacío histórico. Fuera de la comunidad del poder pronuclear, el tema de la proliferación de armas parece estar encerrado en teorías presentadas por él por primera vez en la década de 1960; Las teorías que los acontecimientos desde ese momento han demostrado ser incorrectas Recordemos, se suponía que esas teorías habrían más de una docena de nuevos Estados de armas nucleares para el cambio de siglo y esto obviamente no es así. Incluso si se elimina la cuestión de suministrar material fisible de grado arma, aún se requiere una infraestructura tecnológica considerable y el gasto de cientos de millones de dólares para fabricar un arma. Los costos de un programa más ambicioso destinado a producir un número militarmente significativo de armas pueden alcanzar fácilmente los miles de millones de dólares, y la idea de que tal proyecto podría llevarse a cabo quitando subrepticiamente los reactores de energía de su combustible pertenece a las novelas de pulpa, no en cualquier discusión racional del tema.
- ¿Cuál es la forma más limpia y eficiente de energía renovable a escala global?
- ¿Cuál es el estado del arte en baterías y dónde hay buenas referencias?
- ¿Cuál es la relación histórica entre el precio de la energía y el crecimiento económico?
- ¿El petróleo crudo durará más de un siglo?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de la energía nuclear como fuente de energía?
