Cuando gigantes nucleares como Japón y Francia planean reducir su dependencia de la energía nuclear, ¿por qué el gobierno indio es tan inflexible con la planta de Kudankulam?

¿Por qué? Porque Japón y Francia no son los abanderados éticos, ideológicos y científicos del mundo cuando se trata de todo lo nuclear; exigiendo que todo el mundo “siga su ejemplo”. Si Japón y Francia hacen lo suyo, esa es su prerrogativa. Lo que la India hace es de ella.

Bueno para la India por atender sus necesidades. Desearía que Estados Unidos se apurara y construyera más plantas de electricidad que no sean de combustibles fósiles (incluida la nuclear).

1. “Cuando gigantes nucleares como Japón y Francia planean reducir su dependencia de la energía nuclear”

Gigante no significa ser bueno para hacer cosas (por ejemplo, India es Gigante de población, sin embargo, no somos tan buenos para administrar personas). Si, por los gigantes nucleares, quiere decir que están en una etapa posterior en la curva de aprendizaje de la tecnología nuclear, preferiría preguntarme por qué no podrían encontrar una respuesta al reciclaje de residuos nucleares. En resumen, el adjetivo “gigante nuclear” no tiene sentido en la toma de decisiones para la India.

2. “tan inflexible sobre la planta de Kudankulam” ==> ¡Costos hundidos debido a la mala política exterior! ¡En esta etapa, la conversión a otro combustible costará aún más!

3. En hindú Oped: –

Es engañoso .

“RE como Low Cost, altamente eficiente, vanguardista …” ==> RE todavía tiene que ser rentable (paridad de red) que también a gran escala de planta de energía. India es solo un comprador en el mercado global de ER y no un investigador y desarrollador o un fabricante, por lo que la única estrategia que podemos pensar es esperar el despliegue hasta que alcance la paridad. Sobre lo eficiente y vanguardista lo que el editor quiere transmitir no está claro.

“Incluso la compulsión de reducir los niveles de emisión de dióxido de carbono para 2020 no logró superar la inercia”. ==> Todavía estamos en un país en desarrollo con muchos otros objetivos de desarrollo junto con consideraciones bajas en carbono. El autor no considera todas las esferas del desarrollo de un país. Las decisiones a nivel nacional no pueden basarse en un conjunto de criterios tan pequeño, dado que 1.200 millones de vidas dependen de la decisión.

4. ¿Por qué nuclear?

                      ¡La necesidad de poder es literalmente rápida y furiosa!

Fuente: [1]

¡Nuestra capacidad instalada actual es de 200 GW, así que básicamente estamos diciendo que queremos poner la misma capacidad en los próximos 20 años que podríamos hacer históricamente hasta ahora! Dada esta tasa de crecimiento de la demanda, no se puede descartar por completo ninguna opción particular de la matriz de decisión.

5. ¿Por qué resistencia a la energía nuclear?

• Fallo de gobernanza : me gustaría destacar que la resistencia a las centrales nucleares se debe al fracaso de la gobernanza y no a la tecnología per se. No es por accidentes, sino más bien por prácticas operativas, por ejemplo, sin transparencia en la limpieza de terrenos, sin datos disponibles públicamente, etc.

• Es costoso : el costo nivelado del acceso a la energía a través de diferentes tecnologías (un estudio un poco más antiguo de McKinsey lo pone muy claro):

Fuente: [2]

Con las últimas cifras, diría que las opciones de RE están muy lejos de las opciones nucleares (que estamos considerando como nuevos proyectos)

Algunos últimos números: –
Carbón – 2.5 – 3 Rs / kWh,
Hidro – 3-4 Rs / kWh,
Viento 4-5 Rs / kWh,
Biomasa – 4-6 Rs / kWh,
Solar – 10-12 Rs / kWh,
Nuclear nuevo => No hay datos públicos disponibles aquí, sin embargo, puede ser fácilmente superior a 18 Rs / kWh en función de los enormes costos de capital proyectados debido a demoras y dado nuestro PLF del año 2008-09 reciente: 40.77% (según CEA) es tan bajo . (para llegar a los costos nivelados del ciclo de vida real de las nuevas plantas, uno debe considerar el subsidio en agua pesada , consideraciones de seguridad y los costos correspondientes de los componentes ). Tampoco se puede ignorar que los costos nucleares también están aumentando [3]

La curva de McKinsey muestra, dadas otras opciones para la cesta de acceso a la energía, se vuelve muy irracional priorizar la energía nuclear en la etapa actual.

En breve,

• La difusión de tecnología sofisticada como la nuclear tiene muchos méritos (como planta de carga base) y deméritos (problemas operativos) y la utilidad puede maximizarse al abordar problemas como fallas de gobernanza, pero debemos abstenernos de tomar posiciones binarias como nuclear es buena, nuclear es malo

• La medida del gobierno para mantenerse firme en la planta de Kudankulam se justifica considerando los costos hundidos. Sin embargo, los problemas fundamentales, como el fracaso de la gobernanza, requieren una atención urgente , que seguirá apareciendo de manera similar a lo que sucedió en muchos otros casos de gestión de recursos, por ejemplo, asignación de bloques de carbón [4], asignación de espectro de ancho de banda de radio (2G), asignaciones de recursos de gas natural, etc.

================================================== =====
Referencias: –

[1] Informe del Comité de Expertos en Política Energética Integrada, Comisión de Planificación, GoI. http://planningcommission.nic.in …

[2] Estudio de McKinsey: sostenibilidad ambiental y energética.

[3] http://www.reuters.com/article/2 …

[4] http: //www.thehindubusinessline …

Es normal que los políticos digan que quieren reducir o eliminar el uso de energía nuclear de su país después de un incidente, pero no puedo pensar en un país con un programa nuclear bien desarrollado que haya seguido adelante. Construir nueva capacidad eléctrica no es fácil ni barato, y la mayoría de las tecnologías existentes para la generación de energía a gran escala (carbón, petróleo, hidroeléctrica) también enfrentan oposición política. Por lo general, no existe un reemplazo realista para la capacidad de generación, por lo que se alejan de sus declaraciones de forma gradual y silenciosa. Francia y Japón han sido, y probablemente seguirán siendo, sin excepción.

Oh, por supuesto . Comencemos imitando a Japón y Francia ahora. Japón no tiene una fuerza militar, desmantelemos la nuestra. Francia tiene una torre Eiffel. ¡Consigamos uno también! Se puede duplicar como una torre de telefonía móvil.

Japón y Francia ya han cumplido sus requisitos de potencia. No tenemos Tenemos cortes de energía de 10 horas para el ‘desprendimiento de carga’. Ellos no.

El gobierno indio toma decisiones en función de las necesidades de este país.

Como Marget Thatcher lo diría TINA, no hay otra alternativa.

El setenta por ciento del requerimiento actual de energía de la India se cumple con las centrales térmicas de carbón. Obviamente no es sostenible dada la escasez de recursos, los peligros en la minería, la oposición a la minería de la población aborigen, el argumento del cambio climático, etc.

El resto proviene principalmente de centrales hidroeléctricas. La era de las mega represas ciertamente ha terminado y para siempre. Esto perturba la ecología más que nada y los llamados templos de la India moderna, como los llamó el primer primer ministro, han sumergido pueblos y desplazado a millones de personas en la India moderna.

Eso nos deja con una sola opción: aprovechar la energía atómica. La estrategia india de tres etapas de la energía nuclear tiene como objetivo aprovechar sus vastas reservas de torio para producir energía nuclear. Kudankulam utiliza uranio enriquecido y tecnología rusa y no forma parte del programa indígena.

India no puede igualar a Francia o Japón en la financiación de Investigación y Desarrollo en energía no convencional o subsidiar empresas que producen energía a partir de estos. La generación de energía nuclear basada en la fisión es una tecnología madura que ciertamente puede satisfacer la creciente demanda de energía de la India.

Para concluir, el número de muertos de Fukushima es 5.

El carbón se está volviendo costoso, el petróleo siempre ha sido nuestra ruina,
El sector eléctrico está esperando otro empujón hacia arriba …

El sector energético indio está en muy mal estado a partir de ahora.
Para todos los detractores de la energía nuclear, dígame de qué otra manera vamos a producir eficientemente energía que sería más barata a largo plazo y con una huella de carbono mínima.

Además, incluso si Francia está eliminando la dependencia nuclear, su dependencia actual es de alrededor del 90%.

Entonces, cuando arrojan, no sería nada más que un gesto para calmar a las personas preocupadas y cuando la India construye y continúa en el camino de Kundankulam, el impacto en la perspectiva energética de la India aún registraría solo un bache.

¡Salud!
Prasante

See India tiene un déficit de alrededor de 12k MW.
Se espera que la central eléctrica de Jaitapur tenga una capacidad inicial de 10k MW.
¿Conseguir la lógica? India tendría poder excedente si Kudankulam también se uniera a él.
Sin desprendimiento de carga, sin desaceleración industrial, menor emisión de CO2.

El desastre de Fukushima ocurrió porque los japoneses habían usado algo deficiente. Busca en Google para profundizar en eso.

Y por cuestiones de seguridad, las personas mueren cuando las presas colapsan, las centrales térmicas explotan. Dado que tales cosas no han sucedido pero podrían suceder, ¿debemos cerrar las plantas térmicas e hidroeléctricas?

Las protestas de Kudankulam se han relacionado con la mezcla de EE. UU. Porque cooperamos con Rusia para el proyecto, no con EE. UU.

PD: India tiene las mayores reservas de torio del mundo. La tecnología para obtener energía de eso está en su desarrollo final. Entonces seríamos autosuficientes si utilizamos la energía nuclear.

Dado que el usuario de Quora ya respondió de manera bastante exhaustiva, señalaré solo un pequeño punto relevante.

Es muy difícil comparar dos países. Por un lado, cada país tiene requisitos diferentes y eso solo impulsa las políticas de los países, ya sea en defensa o energía. También tenemos pruebas de que India puede trabajar con una visión saludable en mente y llevar a cabo con éxito. Personalmente, creo que con el nivel actual de actividades, India se convertirá en un líder energético para el mundo, solo por sus depósitos de torio en NE solamente. Racional.

Los países en desarrollo también tienen un punto fuerte a su favor, aunque puede parecer una lucha política. Todos los países merecen ser desarrollados y eso requiere industrialización, lo que significa más carbono. ¿Sería un error para ellos pedirles a los ya desarrollados hacia el oeste que nos dejen nuestro turno también haciendo pequeños sacrificios como usar menos automóviles y quemar menos combustible fósil?

Es cierto que cientos de millones de indios no tienen acceso a la energía básica, pero la solución no radica en aumentar la generación de energía nuclear. La mayor parte de estas personas viven en el interior y en las zonas rurales del país y su necesidad de energía difícilmente puede compararse con la de las masas urbanas. El siguiente artículo podría poner las cosas en perspectiva en lo que respecta a los requisitos de las personas: http://www.downtoearth.org.in/co …

La solución no es una expansión en la capacidad de generación de energía establecida de base, sino tener una generación de energía descentralizada en grupos que traigan luz a los hogares de millones. El gobierno de Bihar, un estado del este de la India, por ejemplo, se centra en proporcionar energía a toda su gente para 2014/15. Y esto es únicamente a través de la energía renovable descentralizada.

Incluso en muchos de los estados del sur de la India, el déficit no se debe a la falta de capacidad instalada, sino a la incapacidad de adquirir energía de fuentes como la eólica, hidroeléctrica durante todo el año y la incapacidad para cumplir con los requisitos de carga máxima. Esto podría aumentarse alentando a las industrias a generar su propio poder con un avance progresivo en la política arancelaria.

La planta nuclear en Koodankulam, TN, ha estado en construcción durante más de una década y en ese tiempo más del doble de la capacidad en energía solar o cuatro veces la capacidad basada en carbón podría haberse instalado a los mismos costos. Una cosa que la mayoría de la gente olvida es que el costo nivelado de energía de la energía nuclear sería mucho más alto de lo que el gobierno declara si se eliminan los subsidios otorgados. Demonios, el gobierno de India lo está construyendo, adquiriendo el combustible e incluso regulando las plantas: ¿transparencia? ¿nadie?

India tiene un historial sorprendentemente pésimo en lo que respecta a la energía nuclear. Se han hecho públicos casi 16 accidentes en los últimos veinte años: http://www.greenpeace.org/india/… . Y considerando el nivel de secreto en el establecimiento nuclear, imagine cuál podría ser la cifra real.

Y para todos los que dicen Koodankulam yay, ¿pueden leer el siguiente artículo y decirme si el gobierno ha abordado alguna de las cuestiones mencionadas? http://www.outlookindia.com/arti …

Primero haga un estudio sobre la energía nuclear. Puede ayudar a erradicar su confusión acerca de la energía nuclear y su preocupación por la seguridad.

Ahora tengo algunas preguntas:

1. ¿Quieres que India sea una súper potencia y autosuficiente en el sector energético?

2. ¿Desea que cada hogar indio tenga acceso a la electricidad?

3. ¿Le haces un favor a nuestra generación futura y haces que este mundo esté libre de contaminación?

4. ¿Desea que nuestra creciente población no conduzca a una crisis energética completa en el futuro?

5. ¿Desea reducir las emisiones globales de carbono y utilizar el vasto recurso de torio de la India en lugar de utilizar carbón que eventualmente se extinguirá en un futuro cercano?

Entonces, la única respuesta a estas preguntas es la energía nuclear.

ninguna planta de energía atómica en India puede afirmar que produce más del 50% de su capacidad y Kalpakkam, de 30 años, logró este hito solo en los últimos años

Reducir la pérdida de transmisión y distribución de electricidad.
Nuestras redes de transmisión de potencia utilizan cables de alta tensión que provocan más pérdidas técnicas (debido a la resistencia). En 2010, las pérdidas de electricidad en la India durante la transmisión y distribución fueron de aproximadamente el 24%, mientras que las pérdidas por robo de los consumidores o deficiencias en la facturación agregaron otro 10-15%.
incluso el 20% de la pérdida significa aproximadamente 40 GW
Se pueden implementar métodos alternativos avanzados.

Generación de energía distribuida.
Las pequeñas ciudades y pueblos pueden tener generaciones de energía independientes, como los gasificadores de biomasa. Hoy existen proyectos de este tipo aquí y allá, pero tenemos que hacerlo más

no podemos decir que no hay otra manera

Corrección: como ya se mencionó, no es Francia la que está reduciendo su dependencia nuclear. Son los líderes en la generación de energía nuclear y todavía están invirtiendo en el desarrollo de tecnología.
Es Alemania la que está reduciendo su dependencia nuclear. Pero, cada país tiene su propio enfoque. La demanda de energía de la India es enorme. Simplemente no tiene sentido que no siga una fuente segura y más limpia de combustible como la nuclear.
Kudankulam es un ejemplo de mal manejo completo y mal gobierno de la situación. No es un riesgo técnico, solo uno artificial e imaginado.

Si Kudankulam no se pone en línea, al menos dentro de la India, debería haber aún más protestas para detener los principales reactores ubicados cerca de sus ciudades metropolitanas, a saber, Delhi, Mumbai y Chennai con sus respectivas poblaciones enormes y, por lo tanto, riesgos.

Las personas simplemente están siendo engañadas y mal informadas. Cuando ciertas personas promueven esa falta de sentido debido a sus propias agendas y motivos ocultos, debería haber esfuerzos aún mejores para reducirlo. Esta es la ruina de una democracia cuando domina el analfabetismo y la mala información.

Espero que la situación se aclare y la gente se dé cuenta de que simplemente están siendo engañados y que el gobierno toma mejores medidas para educar a las partes involucradas.

Costo de generación de energía eléctrica de plantas de energía nuclear / térmica / solar y energía eólica

El costo de la generación de electricidad es menor en la planta de energía nuclear. El costo de establecimiento de una central térmica de 1000MW es de Rs 5000Crore y para un parque eólico de 1000mw es de 9000Crore.

Un kg de uranio / combustible nuclear puede generar energía eléctrica, generada por 45000 TM de carbón de alta calidad. Se requieren 567 kg a 639 kg de carbón indio para generar un megavatio de electricidad (10,00000 vatios). Una unidad de electricidad generada en la central térmica está costando Rs3.5 / =. La energía eléctrica se puede generar a gran escala económicamente en plantas de energía nuclear / combustible nuclear.

Nuestras plantas de energía nuclear están diseñadas y ejecutadas con un mayor factor de seguridad para evitar cualquier tipo de accidente. Durante la etapa de construcción en 2004, las olas de tsunami ingresaron al sitio del proyecto de una planta de energía nuclear en Tamil Nadu. Las olas / agua del mar ingresaron al sitio del proyecto a una altura promedio de 1200 mm por encima de los cimientos de hormigón construidos. Entonces, el equipo de diseño rediseñó todos los cimientos y construyó sobre el concreto ya hecho para mantener todos los cimientos a una altura segura de este nivel de agua del Tsunami.

Como las otras respuestas son bastante detalladas, seré muy breve.

La energía nuclear es relativamente costosa, requiere mucho capital, tiene una gestación larga, desordenada, conlleva un riesgo que no solo no justifica la recompensa sino que también tiene efectos nocivos extremadamente duraderos, cuesta mucho combustible, desmantelamiento y eliminación de desechos. solo por nombrar algunos negativos.

Después de décadas de estar allí, la tecnología no ha logrado que este punto de equilibrio sea rentable.

La única razón por la que uno debería optar por la energía nuclear es solo como un “frente”.

La generación de energía es una de las necesidades clave de la India, ya que la India tiene la segunda población más grande del mundo y es una de las necesidades básicas para lograr y mantener un crecimiento inclusivo. La escasez de energía es un problema conocido en la India.

La fuente de generación de energía debe distribuirse uniformemente para que ningún recurso sea explotado en exceso. En India, la mayor parte de la energía se genera con carbón. Si tiene que haber un equilibrio en el consumo de fuentes de energía no renovables, India tiene que depender de la energía nuclear para la generación de energía.

Su pregunta es en sí sesgada y errónea. Francia NO está reduciendo su dependencia nuclear y, en cambio, está invirtiendo en energía nuclear.

Y muchas más personas mueren debido a la falta de energía (sin trabajo, sin alimentos, sin vacunas debido a la falta de energía para refrigerar) gracias a la inversión en energía demasiado cara y poco confiable como la energía eólica que nunca han muerto en accidentes nucleares.

Considere esto: el tsunami mató a 20,000 personas. El colapso de Fukushima (segundo peor desastre nuclear) ha matado a CERO hasta la fecha. La totalidad de Chernobyl es de 63 muertes atribuibles. Y estos son diseños obsoletos de décadas

Los diseños actuales de reactores nucleares son seguros y son el único camino a seguir para India, a menos que desee un misasma impulsado por el carbón como China

Millones de indios no tienen electricidad. Pero eso no significa que necesiten electricidad. Todavía recuerdo vivir felizmente en mi casa de abuelo sin electricidad y no tenía inodoro, pero usaba terreno abierto. Pero todos estaban saludables, capaces de trabajar todo el día. Ahora llegó la electricidad, llegó el líquido para lavar platos y llegó el líquido para limpiar el inodoro, junto con todas las enfermedades que las personas ni siquiera pueden caminar largas distancias sin hacer su trabajo personal.

Redistion nuclear una vez ingresada en su ADN. No curará por generaciones. Simplemente aumente la factura de electricidad para que todos disfruten del ventilador. Pero no es necesario gastar una gran cantidad de energía en los refrigeradores. La demanda es alta porque ocultamos hechos a las personas. Todas las formas de poder causan daños al medio ambiente y a las personas. Si educamos a las personas sobre el hecho, muchos minimizarán el consumo de energía en cada hogar.

Si los incineradores de residuos pueden tener éxito en Europa … ¿Por qué no puede tener éxito en la India …? ?? Pero el hecho es … es un fracaso absoluto … La razón es simple … Las condiciones y los problemas de la India son diferentes … El desperdicio en sí es diferente …

La razón para impulsar la energía nuclear en la India solo puede entenderse cuando uno comprende el sector de energía de la India …… Solo decir que la energía renovable o cualquier tecnología más limpia es la respuesta a todo no es suficiente … porque la penetración de electricidad real de RE en la mezcla de electricidad de la India es solo 4 al 5% …

Descargo de responsabilidad: – No estoy en contra de las energías renovables … pero Indian Power Sector necesita un equilibrio correcto de todas las fuentes … No podemos permitirnos descartar por completo ninguna fuente de energía.

Trece razones por las que no queremos el proyecto de energía nuclear Koodankulam

aqui esta la respuesta