¿Cuáles son los pros y los contras de la energía nuclear como fuente de energía?

La energía nuclear se está reconociendo como un componente esencial para la energía futura. Esto se basa en cuatro aspectos:

1. El costo es competitivo con el carbón. La mayoría de las afirmaciones de que la energía nuclear es muy costosa se derivan del costo inicial de la planta, que es alto. Pero las operaciones y los costos de combustible son bajos, por lo que cuando se calcula el costo “nivelado” durante 25 años, la energía nuclear es comparable al carbón. De hecho, en los últimos años ha sido menor debido a las bajas tasas de interés; mire en los cálculos de costos nivelados y verá que generalmente asumen tasas de 8% o más.

2. El peligro de accidente ha sido exagerado. Se espera que el accidente en Fukushima provoque menos de 100 cánceres en los próximos 50 años. Además, la nueva generación de plantas nucleares tiene seguridad “intrínseca”. Eso significa que si la planta se sobrecalienta, las reacciones se cierran, no por algún sistema de seguridad, sino por los materiales utilizados en el reactor que detienen la reacción en cadena. Muchos oponentes anteriores (como Jim Hansen, quien está en China en este momento, 20 de diciembre de 2015, abogando por la energía nuclear) se han convertido en defensores. La excelente película “La promesa de Pandora” muestra por qué.

3. El problema del almacenamiento de residuos también se ha exagerado. El plutonio es muy fácil de almacenar bajo tierra porque es prácticamente insoluble en agua. La radiactividad total de los residuos cae rápidamente; Después de 100 años, el nivel se ha reducido a un nivel fácilmente contenido. Los nuevos métodos de almacenamiento profundo hacen que el problema desaparezca por completo.

4. La energía nuclear no produce gases de efecto invernadero esenciales (excepto los liberados durante la construcción de las plantas). Muchos ambientalistas consideran que este es el tema central.

China tiene 32 plantas nucleares planificadas o en construcción. Es probable que en las próximas dos décadas construyan reactores nucleares para la mayor parte del mundo en desarrollo.

PROS:
+ No puedes vencer la densidad de energía.

La cantidad de residuos que genera al año a partir de la energía nuclear es ridículamente pequeña. ¿De carbón? Ridículamente grande.
La energía nuclear crea una huella notablemente pequeña en el medio ambiente, a diferencia del viento, ya que necesita muy poco espacio.

+ Es ecológico:
Las nuevas centrales nucleares quieren instalar depuradores de CO2 para que sean más ecológicos de lo que ya son.

He visto a muchas personas casi cómicamente tratar de hacer que la energía nuclear se vea mal usando una imagen con las torres de enfriamiento ondulando vapor, como si fuera humo o algo radiactivo. En verdad, esta agua nunca toca la misma pared que el refrigerante del reactor.

Decir que la energía nuclear no tiene emisiones de CO2 no es exactamente correcto; hasta que todos los vehículos y equipos de minería funcionen con electricidad (y, por lo tanto, de forma indirecta, nuclear), siempre tendrá una cierta cantidad de emisiones de CO2, pero no del lado de la generación de energía.

+ Es complicado:

Esto también es negativo después de una moda, pero al ser tan complicado como es, crea trabajos bastante inteligentes. Sin embargo, lo que esto realmente ayuda es el trabajo que realizan las personas después de abandonar la planta de energía. Traen con ellos, si la planta de energía los ha entrenado adecuadamente, un nivel de cultura de seguridad incomparable, lo que me lleva al siguiente punto.

+ Es seguro:

Como referencia, ya que la imagen de arriba no lo incluye – Nuclear – EE. UU .: 0,01 muertes / trillionkWhr

Puedes hablar de que la radiación es mala todo lo que quieras, pero no puedes discutir con los hechos.
La energía nuclear tiene un recuento de muertes ridículamente bajo, y en realidad es bastante seguro. Las plantas de energía nuclear, al menos en Estados Unidos, tienen que contrarrestar los peligros que el público imagina, no los que realmente existen. ¿Qué es eso de un ataque terrorista? Las centrales nucleares están protegidas por pequeños ejércitos. ¿Qué tal un avión chocando con él? Se lo puede llevar.
Muchos se preguntan cómo la energía nuclear puede ser más segura que la energía solar o la eólica. Se trata de la cultura de seguridad. Alguien que instala un panel solar puede caerse del techo y morir. Trate de trabajar a esas mismas alturas en una planta nuclear sin un arnés de seguridad y observadores de seguridad y será despedido, o al menos corregido y gritado firmemente. Muchas plantas de energía nuclear operan con supuestos que hacen que la ley de Murphy parezca mansa, hasta el punto de que algunos cálculos que involucran seguridad solo serían necesarios si se infringen las leyes de la física, y la redundancia en los cálculos y los márgenes de seguridad calculados siempre está en su punto más alto.

Para cada accidente nuclear importante, las personas declararán “bien, ¿qué pasa con todos los cánceres y cosas así?”, Sin cuestionar si tal vez podría haber otras causas, y para demostrar que están equivocadas, siempre hay un grupo de personas que recibieron tanto o más. no sufrió los mismos efectos.
Para Chernobyl, son las personas que volvieron a Pripyat en contra del asesoramiento del gobierno.
Para TMI, es cualquiera que haya tenido una tomografía computarizada.
Para Fukushima, son los trabajadores del sitio y los operadores nucleares del USS Ronald Reagan y el USS George Washington.

Sin mencionar que todos estos accidentes ocurrieron en plantas viejas . No nuevos. Cuando se trata de decidir si construir o no una nueva planta, ¿basaría carbón, energía solar, eólica o gas natural en fallas presentes en la tecnología de la década de 1960? ¿No? Entonces, ¿por qué hacerlo para la energía nuclear? Ha recorrido un largo camino desde entonces.

+ Bajo costo operativo:

Si bien el costo inicial de la energía nuclear es alto, los costos operativos reales son relativamente bajos, tanto que en realidad lo hace comparable con la energía solar y eólica (si realmente incluye cifras basadas en si la energía solar y eólica estaban generalizadas, en comparación con las que existen ahora, que generalmente se encuentran en ubicaciones ideales para ese tipo de generación de energía.

+ Larga vida:

Aquí es bastante obvio: los reactores antiguos de los años 60 todavía están funcionando. Si construimos nuevas plantas, podrían correr el mismo tiempo, hasta la década de 2060, si no más.

+ Renovable:

El desarrollo de tecnologías nucleares tiene como objetivo hacer aún más reutilizable el combustible gastado. No todo lo que ya hemos hecho se renueva fácilmente, pero algunos sí. Ciertos tipos incluso hacen su propio combustible. El combustible no es infinito, pero bien podría serlo. El combustible durará toda la vida de nuestros reactores actuales y los que construimos. ¿Adivina qué? Tendremos que construir más en algún momento posterior. Si nos estamos quedando sin uranio, podemos construir reactores de torio cuando llegue el momento.

+ Es esencial:

La tecnología solar y eólica no estará “lista” durante décadas. Claro, puede complementar el poder ahora, pero no está realmente listo. No puede soportar toda la red, ya que necesita un portador de impulso; algo que utiliza una turbina grande para transportar carga base y compensar los cambios de frecuencia entre períodos de carga. Hay formas de hacer esto con una fuente DC completa, pero no están donde la tecnología debe estar para que valga la pena.

+ Ya está listo:

Podríamos comenzar a construir centrales nucleares ahora que nos durarían más de una vida, más de medio siglo más avanzadas que las personas que actualmente nos preocupan. Algunos incluso no pueden derretirse.

CONTRAS:

+ Precio inicial considerable:

La construcción de una planta de energía nuclear es costosa. No puede haber atajos, los materiales deben ser de alta calidad y se deben realizar pruebas exhaustivas para garantizar que todo sea seguro. No estará completamente operativo por bastante tiempo, lo que significa que todas esas personas altamente educadas están entrenando y trabajando sin obtener ganancias.

+ Es complicado:

Aunque ser complicado es una bendición, también es una maldición. Las personas, como la Dra. Helen Caldicott, sin conocimiento de la energía nuclear afirman que los cerdos en Alemania brillan en la oscuridad con radiactividad (si ve esto, vaya inmediatamente a un abogado. Escriba su testamento, porque ha recibido suficiente radiación que tienes unas 24 horas de vida. Sin embargo, ese cerdo será sometido a pruebas exhaustivas para descubrir cómo diablos sigue vivo), o utilizará incorrectamente la teoría LNT. Con cosas como la energía nuclear, a menudo encuentras una gran cantidad de reporteros y personas promedio que de alguna manera piensan que sus 5 minutos de googlear o entender que “radiación” es una palabra aterradora de alguna manera vale más que los años de experiencia y educación de un operador nuclear. , y continúan discutiendo sobre un tema que ni siquiera pueden comprender adecuadamente.
Pequeña pista, si no conoce la diferencia entre radiación y contaminación, debe aprender un poco más antes de discutir con un operador nuclear. Si escucho a una persona más decir que la radiación de los plátanos está bien porque “es natural”, cuando la radiación de Cs-135 es peligrosa porque “es artificial”, una vez más …

Ejem. Hacia adelante.

+ Eliminación de combustible

Seamos claros. El desperdicio de un reactor nuclear no es un líquido verde brillante que viene en barriles y puede filtrarse en el agua subterránea. De hecho, gran parte de lo que una planta de energía nuclear dispone como material radiactivo no es radioactivo en absoluto. Es potencialmente radiactivo. No importa si es o no, podría ser, así que tratémoslo como es. Las plantas de energía nuclear realmente tratan la radiactividad y la radioactividad potencial como un arma cargada. La mayor parte de este exceso de material (barridos de inspección, ropa anticontaminación, agua, etc.) se trata, se hace seguro y se destruye.
El combustible, sin embargo, es otro asunto. El combustible nuclear es sólido (generalmente) y se elimina como conjuntos de combustible completos. Los conjuntos de combustible se almacenan en el sitio (en el caso de plantas de energía civil) y están completamente protegidos. Idealmente, cubres las cosas en un crapton de veneno y las guardas en algún lugar del suelo donde a los políticos no les importa. Boom, día fácil. Incluso puedes hacer los cálculos para demostrar que no puede volver a ser crítico por sí solo … Pero los políticos son el problema.

Inevitablemente, a los políticos no les importa la seguridad, les importan los votos. Puede que no me importe si tengo que almacenar las cosas en mi patio trasero (honestamente, no lo hago, siempre que esté enterrado, y de alguna manera descubren cómo no destruir mi casa o cerca con la grúa cuando la traen) ), pero mis vecinos sin educación nuclear y el senador estatal podrían estar muy preocupados por ello.