Teoría o experimento, ¿cómo se elige? ¿Cómo difiere el conjunto de habilidades necesarias para la física experimental de la teoría? Si uno está interesado en una carrera académica, ¿las posibilidades de crecimiento difieren significativamente?

¿Prefieres destornilladores o computadoras? Incluso en el primer año de posgrado, la mayoría de mis compañeros de clase ya sabían en qué dirección iban. Todavía había preguntas sobre si ser un físico de plasma experimental, un físico experimental de estado sólido … Y los teóricos tenían las mismas preguntas.

He simplificado en exceso al equiparar la física teórica con el modelado por computadora. No tengo estadísticas, pero creo que la mayoría de los documentos teóricos son computacionales. Pero el trabajo analítico sigue siendo importante. Algunas de ellas son matemáticas de primer orden y, de nuevo, probablemente ya sepas si eso es lo que te gusta y en lo que sobresalen.

Creo que un nuevo físico experimental necesita más espacio de laboratorio y otorgar dinero para el equipo. Pero no creo que las buenas universidades o agencias de financiación eviten a los experimentadores. Como teórico “natural”, siempre he reconocido que los modelos necesitan datos experimentales para calibrar y validar.

Los factores más importantes son el disfrute y la habilidad. Independientemente de las tendencias macro, sus posibilidades son mucho mejores si se encuentra en un área donde se destaca. Y sus posibilidades de sobresalir son mucho mayores si está haciendo algo que es natural y agradable. Por supuesto, tienes que trabajar muy duro para sobresalir, pero es más probable que lo hagas si realmente lo disfrutas.

¡Buena suerte! No cambiaría mi vida en física por los miles de millones de George Soros.

Tenía que tomar la misma decisión. Así es como lo hice.

1) Suponga que no va a conseguir un trabajo en la academia. Solo 1/100 estudiantes de doctorado se convertirán en profesores, y solo 1/10 obtendrán algún tipo de trabajo de facultad a tiempo completo. Por lo tanto, esta es una suposición bastante acertada para comenzar.

2) Dado ese supuesto, ¿en qué carreras podría estar interesado después de terminar mi doctorado? Investigar carreras en la industria, programar carreras, algo completamente diferente, por ejemplo, finanzas. Vea qué habilidades requieren esas carreras y decida si es probable que una teoría o un doctorado experimental le brinden más o menos de esas habilidades.

3) Dado lo anterior, ¿qué tipo de doctorado disfrutará más día a día? Como alguien más mencionó, ¿le gusta escribir y depurar código o usar destornilladores / osciloscopios / láser? El aspecto del análisis de datos y el papel de escritura tiende a aparecer un poco más tarde en su doctorado después de haber soportado muchos años de codificación o construcción de experimentos, por lo que si odia su vida diaria durante x años, será bastante miserable.

Personalmente decidí que me gustaría aprender algunas habilidades útiles para nuestra economía moderna (es decir, programación) durante mi doctorado, por lo que elegí un doctorado computacional. Ahora tengo alrededor de 4 años de experiencia en bash, control de fuente como git / svn, python y C ++ y creo que podría obtener un trabajo como programador si quisiera dejar la academia.

Por el contrario, podría haber trabajado en un laboratorio de átomos ultra fríos, donde adquiriría habilidades en tecnología de vacío, láser / óptica y electrónica. Ninguna de esas habilidades habría sido particularmente útil para mí, excepto en algunas carreras y academias muy específicas.

Por lo tanto, equilibrar las consideraciones anteriores terminó siendo una opción fácil.

Aunque la ciencia en experimentos a menudo puede ser mucho más emocionante, en mi opinión, y como dijo Inna, generalmente terminas publicando en mejores revistas, no valía la pena el riesgo para mí.

Si sabes que quieres hacer algo completamente diferente después de tu doctorado (por ejemplo, ser un instructor de surf) y ninguna teoría o experimento te dará habilidades particularmente útiles para esa carrera, entonces haz lo que te parezca más interesante.

Advertencia: soy nuevo en este juego de física, por lo que mi visión debería tener mucho menos peso que la de Ed Caruthers, que aporta años de experiencia.

Siempre creí que iba a ser un experimentalista. A lo largo de la licenciatura, me encantó pasar horas hurgando en mi cerebro tratando de descubrir cómo podría describir cuantitativamente cualquier no idealidad en mis datos. Sin embargo, a medida que me alejaba cada vez más de los experimentos de “juguetes” dentro de laboratorios de pregrado cuidadosamente controlados, hacia los experimentos más grandes y malos de la investigación fundamental real, mis pasiones cambiaron lenta y seguramente. Pasaba tanto tiempo jugando con los diales en experimentos con tantas variables, el éxito se sentía más como casualidad o como arte que como ciencia. Sentí que pasé muy poco de mi día aprendiendo y usando la ciencia que amaba, así que hice el cambio a la teoría. Personalmente, no puedo soportar la idea de nada computacional, pero eso no me disuade: sigo pensando que hay muchos problemas por ahí buscando un modelo simple para describirlos semicuantitativamente. Y creo que tales modelos son importantes, ya que capacitan a los físicos con una comprensión intuitiva de los fenómenos complejos.