Supongo que estás hablando del “gen egoísta” de Dawkin. El libro trata principalmente sobre la selección de parentesco / grupo y la aptitud inclusiva, la idea de que un gen busca maximizar las posibilidades de que se transmita a través de individuos relacionados. Esto se usa típicamente para justificar los rasgos altruisíticos, que arriesgan el bienestar del individuo en beneficio del grupo. Sin embargo, matemáticamente, básicamente no proporciona ningún beneficio para comprender la evolución en comparación con el marco genético estándar. Ver Nowak et al 2010 Nature, los 5 comentarios a ese documento y la respuesta de Nowak.
El principal problema con la aptitud inclusiva, según lo declarado por Nowak, es que todos los efectos sobre la aptitud deben ser aditivos, sin epistasis, dependencia de frecuencia u otra no linealidad en el beneficio de aptitud de un gen en particular. Este no es el caso, ya que casi no existen ejemplos de genes con una aptitud perfectamente lineal (es decir, 2 copias es exactamente el doble de buena que una copia de un gen, y no depende de ningún otro gen en el sistema). Por lo tanto, solo es útil para un subconjunto de modelos teóricos en comparación con la teoría genética estándar.
- Cada vez que ocurre una extinción masiva, ¿por qué las plantas y animales que son eliminados por dicho evento de extinción mueren en el orden inverso en que aparecieron? (el último evolucionado se elimina primero) ¿Por qué la vida microbiana será la última en desaparecer?
- ¿Tienes alguna prueba para refutar la teoría de la percepción de la interfaz de Donald Hoffman?
- ¿No se beneficiarían los caballos de la visión 3D a todo color? Si todos los animales están perfectamente adaptados, organismos especializados, ¿por qué los caballos no tienen una visión 3D a todo color como nosotros?
- ¿La taxonomía implica evolución?
- ¿Qué son los organismos quimiosintéticos?
