Agnosticismo: ¿Son las ciencias y las matemáticas (el único) lenguaje del universo?

Creo que la implicación de su pregunta es correcta. Es decir, si entiendo, está preguntando sobre el universo en sí mismo, que sí, claramente, está disponible para la ciencia y está descrito por las matemáticas. Como es obvio, lo que escribimos en libros y producimos en computadoras es una abstracción, pero esa abstracción solo es útil (en este contexto) si refleja ciertas realidades en el universo. La ciencia depende de la imaginación, pero es inútil, no es ciencia, si sigue siendo imaginaria. Tenemos el cálculo como una abstracción útil; El universo contiene algo que muestra el cálculo como una realidad de trabajo.

Pero con la misma claridad, las matemáticas y las ciencias no son los únicos lenguajes del universo. Solo tienes que meditar cuidadosamente sobre la necesidad de la virtud en los asuntos humanos para comenzar a apreciar esto. El amor es necesario, no imaginario. La verdad puede ser servida por la ciencia o por la poesía, y ambas son necesarias y útiles. Se requiere fidelidad en el matrimonio, la honestidad es la base misma de la prosperidad social. Y así.

Digo, por implicación, que la virtud es una realidad incorporada en la naturaleza profunda y fundamental de las cosas, y como tal, puede considerarse como un lenguaje de la misma manera que la ciencia y las matemáticas.

Por lo tanto, el universo también está disponible para explorar y comprender utilizando los lenguajes de belleza, verdad, asombro, intelecto, pasión, amor y todo el ecosistema de virtudes, sin el cual nuestras vidas serían nulas y sin propósito.

Sugiero que existen medios de comunicación distintos del lenguaje, no necesariamente explicables a otros; es decir, algunos eventos dan lugar a respuestas en el observador que no pueden explicarse a entidades fuera del par evento-observador. La empatía, el amor, la pena y el resentimiento son solo algunos ejemplos.

Ahora para un comentario sobre el ángulo de “Dios”: soy un teísta. De las muchas pruebas de las que soy testigo, presentaré una: visiones (o nociones, si lo prefiere) sobre el futuro que finalmente se hará realidad. Una vez tuve el sueño de estar parado en una acera, hablando con un caballero, el Sr. Abdus Samad. (No era un pariente cercano mío con el mismo nombre). Mientras hablábamos, vino un ciclista, el Sr. Shams-ur Rahman, quien nos dijo a ambos “paz”. Ahora, en realidad, conocía a estas personas, pero invariablemente nos reuníamos en reuniones públicas (en convenciones, por ejemplo) y no en nuestros hogares. Hablé con al menos otro adulto sobre mi sueño a la mañana siguiente. Lo y he aquí! ¡Esa misma noche, el Sr. Samad visitó mi casa! (Le conté sobre el sueño.) La noche siguiente, el Sr. Rahman también me visitó. (Sí, también se lo dije).

Ahora, para mí, la evidencia es clara de que hay una entidad que abarca el conocimiento sobre el futuro (es decir, esa parte de la existencia que aún no se le ha ocurrido al observador), y de alguna manera ese conocimiento avanzado ocasionalmente llega a un ignorante de otro modo. Observador humano sobre el futuro. Tenga en cuenta que la información a veces es confusa (¡sin acera, sin bicicleta!) Pero esencialmente correcta.

Si otros buscadores de la iluminación quisieran compartir sus puntos de vista sobre el conocimiento sobre el futuro, estaría muy agradecido

El ateísmo y el agnosticismo no son mutuamente excluyentes. El ateísmo es una falta de creencia en los dioses, mientras que el agnosticismo es la falta de conocimiento de que los dioses existen.

Soy un ateo agnóstico. No creo en dios (s) pero no pretendo saber que dios (s) no existen. Desde mi perspectiva, la posibilidad estadística de dios (s) es muy pequeña y asintóticamente se acerca a cero.

Un teísta agnóstico cree en dios (s) pero no llega a decir que lo sabe. Creo que esta categoría define a la mayoría de los creyentes.