Solo considere el primer párrafo importante en todo el artículo, que está relacionado con AS11-40-5872:
“Según el registro oficial, la cámara se ajustó a un soporte para el pecho en el traje espacial del astronauta. Por lo tanto, la altura de la cámara fija Hasselblad era de aproximadamente 1.35 metros (4.43 pies) sobre la superficie lunar. En la imagen superior, la parte superior del casco de Aldrin está en línea con el horizonte. Por alguna razón, el punto de vista de la cámara parece ser más alto que el casco de Aldrin, a pesar del hecho de que el terreno se ve nivelado. Pero si la altura de la cámara estuviera en realidad 1,35 metros sobre la superficie, el suelo estaría ascendiendo hacia el horizonte.”
- ¿Por qué los objetos muy grandes y los objetos muy pequeños muestran una fuerte atracción gravitacional, pero los objetos intermedios no?
- ¿Hay alguna startup interesante de física aplicada?
- ¿Cuál será la velocidad de la luz en MeV?
- ¿Qué física y matemáticas debo aprender para entrar en la investigación de fusión nuclear?
- ¿Cómo funciona la fuerza electromotriz (voltaje)?
Aquí hay una falla obvia: Märkli supone que debido a que el terreno “se ve nivelado”, el terreno está nivelado.
Intenta hacer que parezca muy extraño que la cabeza de Aldrin esté al nivel del horizonte. “Por alguna razón, el punto de vista de la cámara parece ser más alto que el casco de Aldrin …”
De hecho, este es el caso por alguna razón: de hecho, se explica muy fácilmente si el terreno no está nivelado y si, en cambio, Armstrong está de pie en una elevación. Eso pondría la cámara todavía a aproximadamente 1,35 metros sobre el nivel del suelo donde está parado Armstrong, pero más que eso sobre el nivel del suelo donde está parado Aldrin.
Entonces, una mayor elevación de la cámara debido al terreno puede explicar perfectamente el nivel de la cabeza de Aldrin en relación con el horizonte aquí.
Y, por cierto, el horizonte teórico estará más lejos que los típicos 2 kilómetros más o menos para una cámara a 1.35 metros sobre la superficie lunar media, ya que la cámara está más arriba. Observe también que Märkli no usa esta fotografía para hacer su punto principal de que muy poca superficie lunar es visible antes del horizonte. Pregúntate a ti mismo, ¿por qué no?
Sugiero que es porque hay una gran cantidad de superficie lunar visible antes del horizonte en esta foto, que se toma cuesta abajo, sin colinas o crestas en primer plano que obstruyan el horizonte. Esto no respalda el argumento de Märkli de que hay muy poca superficie lunar visible en todas las fotografías, por lo que simplemente lo ignora.
No hay ninguna razón para concluir que el terreno está ascendiendo hacia el horizonte, si en cambio el terreno está descendiendo localmente de Armstrong a Aldrin, porque Armstrong está parado en una pequeña elevación.
La mayor parte del resto del artículo repite el mismo error una y otra vez. El terreno no es perfectamente plano en el sitio de aterrizaje: esa es una mala suposición, que Märkli intenta reforzar en la mente de los lectores con su descripción inicial de la supuesta planitud de la Mare Tranquillitatis. El Mare es, por supuesto, generalmente bastante plano, pero de ninguna manera es perfectamente plano, siendo una enorme característica geológica.
Es mejor mantenerse completamente alejado de sitios como aulis: te pudrirán el cerebro.
