¿El gato de Schrodinger tiene que ser un gato?

No, no tiene que ser un gato. La física no sabe nada sobre biología, y mucho menos las finas diferencias en la anatomía de los mamíferos.

Schrodinger usó un gato como ejemplo simple para demostrar lo absurdo de la interpretación de Copenhague y faltaba una definición robusta de “medición”.

Esos problemas se han resuelto desde la década de 1970 más o menos con el desarrollo de la decoherencia y el uso de la interpretación de muchos mundos mínima (y lamentablemente llamada)

La interpretación de Copenhague es bastante tonta, porque introduce la noción de “observador”, una definición arbitraria que no puede describirse con precisión.

El punto exacto que mencionas: ¿Tiene que ser un observador humano? ¿Qué pasa con el gato en sí …? ¿Qué tal un perro? ¿Qué pasa con una planta que recibe, por ejemplo, una luz roja o azul que brilla sobre ella representando el estado de los gatos?

¿Qué pasa con un mecanismo que fotografía al gato?

¿Qué pasa si tomamos dos fotografías y enviamos una a la Tierra y otra a Marte (sin intervención humana), y en cada extremo un humano examina la foto? Los dos tendrán que ser iguales (lo que significa que hemos violado la relatividad especial) o tendrán que ser diferentes, lo cual es absurdo porque dice que sucedieron dos cosas: más tarde, si ambas personas examinan el recuadro, asumiríamos que ambas ven solo un resultado.

Por lo tanto, la interpretación de Copenhague es muy infantil y no resiste ni siquiera un simple razonamiento de sentido común.

La explicación razonable es que los objetos grandes (incluidos los gatos) no existen en un estado superpuesto: cualquier cosa sobre unos pocos átomos tiene un comportamiento muy clásico. No se ve nada de esas cosas cuánticas extrañas.

No. Es solo un experimento mental.

Cualquier objeto que pueda interactuar con otro objeto de cualquier manera podría llamarse ‘observador’. Esto no requiere pensamiento consciente, solo la presencia de otra materia.

El objeto es irrelevante, la idea era mostrar cómo los objetos macroscópicos (es decir, cosas más grandes que las partículas subatómicas) se comportarían de manera concebible si se establecieran condiciones para que estuvieran sujetos al comportamiento de los objetos cuánticos. Dado que los objetos cuánticos pueden existir en dos estados a la vez (por así decirlo), el objeto, ya sea cat, man o Catman ^tm , también estaría sujeto a ese efecto, en esas condiciones.

Fue una idea bastante tonta y se compartió ampliamente porque describe el comportamiento absurdo de los objetos cuánticos utilizando la “vida real” u objetos mecánicos clásicos (es decir, un gato y una botella).

Es, en efecto, imposible crear este experimento. Sin embargo, pueden tratar las colecciones de elementos súper enfriados como una entidad cuántica única, como el helio en una fracción superior al cero absoluto. Este es un largo camino desde un gato.

Podría ser cualquier cosa. Personalmente me imagino que es la suegra de Schrodinger.