Le daré una probabilidad del 20% para una demostración de laboratorio dentro de los próximos veinte años de un SC a temperatura ambiente (sin presión, sin campo externo, a granel). Sé que esto es bastante optimista, por lo tanto, permítanme explicar:
- Incluso para los superconductores BCS convencionales, no hay pruebas de que no se pueda hacer. En particular, no se puede hacer un caso de que “el fonón u otras interacciones son simplemente demasiado débiles para crear una brecha de ese tamaño”.
- Aún menos se puede descartar donde no existe una teoría, es decir, para SC de alta Tc.
- Después de treinta años de esfuerzo a gran escala, todavía no hay teoría. ¿Qué significa esto? Por supuesto, podemos esperar que alguien algún día señale algo en las ecuaciones y diga “¿por qué no lo viste?”. Aún así, prefiero concluir que nos falta la herramienta adecuada para lidiar con sistemas cuánticos que interactúan fuertemente más allá de la aproximación líquida de Fermi. Pero esta herramienta está surgiendo: simuladores cuánticos de gas ultrafrágiles y altamente configurables atrapados por láser para simular sistemas de estado sólido. Y tener una teoría es muy importante en términos prácticos. Esto me lo dijo una vez con mucha pasión un físico que trabajaba en la industria. Había trabajado con metales (donde hay una teoría), semiconductores (hay una teoría) y vidrio (donde no hay teoría).
- El argumento empírico dice que durante los últimos cien años, hemos probado todos los elementos y aleaciones. Impulsado por la desesperación y la inercia, la investigación se está volcando hacia materiales cada vez más complejos, y más allá de los materiales, hacia nanosistemas aún más complejos. Parece decadencia . Pero a la superconductividad realmente le gusta la complejidad y ocurre más naturalmente en materiales complejos. Este enfoque es mucho más que el intento de mantener vivo un campo moribundo.
- después de la demostración de laboratorio, agregue otros treinta años para esperar una aplicación amplia de la vida real
