El Universo y las leyes de la naturaleza a veces me parecen artificiales. ¿Se sienten así con los físicos?

Algunas, aunque no todas, de estas cosas aparentemente “artificiales” se vuelven algo más elegantes si profundizas lo suficiente en las teorías detrás de todo.

1. Gravedad .

En la relatividad general, la densidad de masa / energía / momento en un punto en el espacio cambia la curvatura del espacio-tiempo en ese punto , y el efecto de ese cambio matemáticamente implica efectos en otros lugares. Lo que parece una fuerza que actúa a larga distancia es realmente algo local que tiene un efecto dominó en el espacio a su alrededor, propagándose a la velocidad de la luz.

¿ Por qué la masa dobla el espacio? No lo sabemos ¿Alguna vez lo sabremos? Eso no puedo decirlo, pero incluso si algún día lo hacemos, entonces no sabremos la razón “por qué” esa explicación es como es.

2, 3. Dependencia de las fuerzas fundamentales en la distancia.

De los postulados de la relatividad especial y la mecánica cuántica puedes derivar las leyes de la teoría cuántica de campos . QFT no es tanto una teoría de la naturaleza como un marco dentro del cual deben operar todas esas teorías . Con los años, los físicos han desarrollado herramientas sofisticadas para trabajar con QFT en general, haciendo que este marco sea extremadamente poderoso.

Los métodos para obtener realmente las pedicciones de QFT pueden ser matemáticamente complejos, pero, en esencia, puede codificar más o menos toda la física de partículas con una serie de polinomios (algo así como … pueden no ser reconocibles como tales) donde el Los coeficientes indican cuán fuertemente interactúan los pares de campos entre sí.

De esta descripción muy simple y elegante de las interacciones, obtenemos todo tipo de cosas encantadoras. Por ejemplo, la noción de masa simplemente surge de las matemáticas, sin que tengamos que ponerla a mano (a través del mecanismo de Higgs). También se desprende de las matemáticas que las partículas sin masa que no interactúan entre sí (fotones, gravitones) “median” las fuerzas que siguen la ley del cuadrado inverso, mientras que sus hermanos no sin masa (bosones W y Z) “median” las fuerzas que caen apagado exponencialmente con la distancia. El comportamiento de la fuerza fuerte es más complicado, pero también se cae de las matemáticas basándose en una simple descripción polinómica de la fuerza de interacción.

Entonces, si bien las diversas leyes de fuerza pueden parecer una bolsa de sorpresas de ecuaciones matemáticas arbitrarias, en realidad son solo casos especiales de las mismas reglas simples … la maquinaria para pasar de una a otra es matemáticamente muy compleja.

4. Inercia .

Así como 2 y 3 cayeron de QFT, también lo hace la inercia. Dado el marco subyacente de QFT, el Teorema de Noether nos dice que, siempre que los mismos experimentos de física den los mismos resultados, incluso si mueve todo el universo hacia la derecha en un metro, el impulso se conserva. “¡¿Qué ?! ¡¿Cómo están todos relacionados ?!” preguntas … y esa es una pregunta perfectamente válida. Desearía poder darte una explicación intuitiva de por qué funciona, pero desafortunadamente no creo que haya un sustituto para las matemáticas en este caso. (Incidentalmente, si reemplaza “mover todo en el espacio” con “mover todo en el tiempo”, se destaca la conservación de la energía. Otra simetría más abstracta hace que la conservación de la carga eléctrica salga de las matemáticas. Es realmente bastante hermoso).

De todos modos, ¿cómo tiene algo que ver esto con la inercia? Bueno, si se conserva el impulso, entonces no hay forma de que un objeto cambie su velocidad a menos que algún otro objeto cambie también su velocidad, de manera correspondiente, lo que implica algún tipo de interacción (directa o indirecta) entre esos dos objetos. Por lo tanto, bueno, no hay cambio en la velocidad a menos que haya una influencia externa (fuerza).

5. Afinamiento

No estoy seguro de lo que quisiste decir con algo de lo que escribiste, pero es cierto que el ajuste a veces aparece en la física. Éste, por desgracia, no sale mágicamente de QFT. 😉 Sin embargo, si la inflación cosmológica es correcta (y parece serlo), eso explica la planitud del universo: esencialmente, sugiere que el universo no es realmente plano, pero que la inflación hizo que el universo creciera tanto que la curvatura en las escalas que realmente podemos medir es muy pequeña. ¡Adiós, sintonización!


No estoy seguro de cuánto de lo anterior tiene sentido sin un fondo de física, pero la conclusión es: los físicos están trabajando constantemente para encontrar formas menos, más amplias y elegantes de describir la naturaleza, y hemos llegado bastante lejos. En un nivel fundamental, ¡es mucho menos arbitrario de lo que parece!

Contribuido?

Las “leyes de la naturaleza” son los modelos y formulaciones del hombre para crear descripciones utilizables de lo que estamos observando. Uno debería examinar especialmente esa última parte: estos se basan en lo que observamos .

El entorno en el que vivimos, ya sea micro, macro o cósmico, no se siente en absoluto ideado para los físicos. Y tampoco para la mayoría de las personas.

Las matemáticas que formamos y que forman estas observaciones en herramientas numéricas y predecibles llamadas “leyes” están totalmente inventadas, en la definición literal de la palabra. De hecho, son creados por el hombre, a través de su habilidad y artificio. Y cada vez más a medida que avanzamos hacia el pasado son menos precisos a medida que nuestras observaciones del mundo y el universo eran menos precisas.

Pero los efectos, eventos y medidas que usamos para construir esas “leyes de la naturaleza” son reales. Son naturales No están inventados en absoluto. Si está confundiendo nuestras leyes hechas por el hombre, que hacen predicciones increíblemente precisas sobre cómo funciona la naturaleza, con el funcionamiento real de la naturaleza, está obligado a confundir el comportamiento del universo con algo artificial.

Este reciente artículo en The Economist indica que los físicos piensan que las leyes de la naturaleza son de hecho ad hoc y artificiales. (Ver: La búsqueda de la supersimetría: ¡sal, sal, donde quiera que estés!) Del artículo:

Pero, aunque el Modelo Estándar funciona, depende de muchos supuestos matemáticos arbitrarios. El enigma es por qué estos supuestos tienen los valores que tienen …

El vicio de estas teorías [SUSY] es que, de hecho, son más complicadas. Invocándolos huele a un antiguo astrónomo que agrega un epiciclo a la órbita de un planeta para que el movimiento de ese planeta se ajuste a los datos, cuando lo que realmente se necesita es un cambio de perspectiva sobre dónde está el centro del sistema solar.

Otro enfoque, que tiene la virtud de requerir tal cambio de perspectiva, es aceptar que los supuestos arbitrarios del Modelo Estándar son en realidad realidades arbitrarias.

Se siente así para muchos físicos. Usted ve que tenemos esta cosa llamada el “Modelo Estándar”, que es la teoría física más precisa en la historia humana. En lugar de ser aclamado desde los tejados, recibe el próximo amor de los físicos. Esto es precisamente porque se considera poco elegante o “artificial”.

More Interesting

¿Tiene razón Stephen Hawking, en cierto sentido, que los fanáticos de IQ son perdedores?

¿En qué basan los físicos teóricos sus teorías? ¿Es solo especulación?

¿Qué definen los físicos el alma en su punto de vista científico?

¿Por qué un físico debe aprender teoría de categorías?

¿Cómo explican los físicos la magia?

¿Qué piensan los físicos de la hipersensibilidad electromagnética (EHS)?

¿Qué quieren decir los físicos cuando dicen que "el universo está formado por un 99% de vacío"?

¿Quién ha tenido la mayor influencia, Isaac Newton o Albert Einstein?

¿Es creíble Bill Gaede con su ataque a la física matemática? ¿Qué piensan los físicos / matemáticos?

Quien es Albert Einstein?

Si muchos físicos pueden convertirse en ingenieros, ¿eso significa que son más inteligentes que los ingenieros?

¿Es demasiado tarde para que un joven de 30 años se convierta en físico? Antes de convertirme en ingeniero (la carrera equivocada para mí), trabajé bien en la construcción de mis fundamentos de física. ¿Es demasiado tarde para hacer el cambio, considerando el estado actual de la física avanzada?

¿Qué tan desesperados están los físicos, que después de la detección del bosón de Higgs los análisis de datos producidos por el LHC no han producido ninguna nueva percepción?

¿Realmente puedo convertirme en físico comenzando la escuela a los 26 años? ¿Ha habido otros físicos notables que comenzaron tarde?

¿Por qué las personas forman un estereotipo de que los físicos no son geniales?