¿Qué tan desesperados están los físicos, que después de la detección del bosón de Higgs los análisis de datos producidos por el LHC no han producido ninguna nueva percepción?

Irónicamente, los físicos estaban desesperados en el momento del descubrimiento de Higgs en sí mismo … encontrar el higgs fue agridulce de alguna manera ya que completó el modelo estándar que es genial, sin embargo dejó grandes huecos en su consistencia teórica al no encontrar nada alrededor de la misma energía.

En particular, se esperaba encontrar supersimetría en alrededor de <TeV rango. Hay una lista completa de razones por las cuales las partículas SUSY serían perfectas para encontrar con esa energía:

  1. Naturalidad: la SUSY higgs más ligera obtiene correcciones de logaritmo de las squarks, particularmente la masa de parada. Cuanto más pesado empujemos la masa de parada a través del experimento, más afinada se vuelve la partícula de higgs. Esto es preocupante ya que la masa de higgs sin corrección es de alrededor de 90 GeV en SUSY, lo que dificulta la conciliación con la observación de 125 GeV.
  2. Materia oscura: queremos mantener a los compañeros de los bosones de los medidores electrodébicos bastante ligeros, ya que el más ligero produce una buena partícula de materia oscura siempre que se estabilice con la discreta simetría de paridad R. La materia oscura SUSY encaja bastante bien en el paradigma de la partícula masiva de interacción débil (WIMP), sin embargo, a medida que más búsquedas de colisionadores empujan los límites, cada vez hay menos espacio para que esto exista.
  3. Muon g-2: si mantienes las smuons (parejas de los muones diestros y zurdos) ligeras, entonces SUSY puede explicar esta anomalía de larga data realmente bien.

Estos puntos se abordan en este documento: [1608.03641] Sondeo de la explicación MSSM de la anomalía del muón g-2 en experimentos con materia oscura y en un colisionador de 100 TeV $ pp $

Sin embargo, lo que se vuelve difícil en SUSY a medida que superamos los límites de los colisionadores es que es difícil y todo lo que desea (en particular, nuestras masas de squark en el estudio son muy pesadas, lo que arruina drásticamente el ajuste).

De todos modos, espero haber dado una pequeña idea de por qué es importante que estas partículas aparezcan en el LHC (las SUSY en particular, supongo que es el marco popular debido a sus propiedades atractivas). Los físicos pueden buscar más formas de ocultar estas partículas a energías más altas y aun así lograr las propiedades deseables de la teoría; este es un gran esfuerzo en este momento.

Depende mucho de las preferencias personales del científico en particular.

Hay muchos entre ellos, en particular todos los teóricos de cuerdas, que han esperado evidencia de supersimetría. Están realmente desesperados, porque su querida teoría de las mascotas está falsificada o al menos en peligro (pueden, por supuesto, inmunizar sus teorías de mascotas, pero esto no es lo que realmente les gusta hacer).

Hay quienes simplemente desearían haber visto algo nuevo más allá del SM, simplemente porque esto habría sido el comienzo de una nueva física. No están realmente desesperados, si hubieran preferido algo nuevo, diferente del SM. Tienen que vivir con el hecho de que cualquier cosa más allá del SM sigue siendo especulativa.

Hay quienes, como yo, desarrollan otros enfoques más allá del SM que no predicen nada diferente del SM en LHC, que se sienten bastante cómodos con la situación real. Por ejemplo, mi enfoque predice partes importantes del SM, y tiene un lugar para el Higgs y algo de materia oscura, pero no predice nada diferente del SM para el LHC. Me gusta la situación actual.

Por el contrario, el LHC ha demostrado que la supersimetría en las pocas escalas de TeV muy probablemente no existe en la naturaleza.

Esa es una gran idea, no es motivo de desesperación .

También se confirman algunas anomalías en LHCb que apuntan a una física más allá del modelo estándar. Cuando construyes un acelerador no tienes la garantía de que lo que predicen algunos teóricos realmente se encontrará.

Personalmente, he estado apostando contra la supersimetría en el LHC durante muchos años: nadie me tomó en serio, por supuesto, pero no hay razón para que alguien se sienta desesperado. Todo lo que tienen que hacer es pagar en botellas de vino 🙂

Mmmm … soy físico y no estoy desesperado. Debe ser por la cerveza con tapas …

Tan desesperados que recurren a los winos (W͂ ±).

Ja, ja, una broma de mala física.

More Interesting

¿Es Ptolomeo el peor físico de todos los tiempos? ¿Por qué?

¿Cómo puede un no físico introducir mejor un nuevo modelo intuitivo suponiendo que sea coherente con la teoría y resuelva problemas en la ciencia?

Físicos: ¿Cómo funciona la acción de jalar? Si todo está hecho de partículas, ¿por qué no se separan simplemente cuando se tiran?

¿Qué es lo que un científico de materiales puede hacer pero un físico o químico no?

Richard Muller - Si pudiéramos bloquear parcialmente el sol de la órbita, ¿cuánto tendríamos que bloquear para revertir el cambio climático?

¿Qué consejos para resolver problemas tiene Richard Muller para los estudiantes principiantes (escuela secundaria / pregrado de primer año) en física?

¿Cómo aprenden la mayoría de los físicos sus métodos estadísticos avanzados?

¿Cómo sería el mundo si todos vivieran como físicos?

En promedio, ¿son los matemáticos / físicos más inteligentes que los ingenieros?

Según lo que los físicos ahora entienden sobre la dificultad del viaje espacial interestelar, ¿es más o menos probable que los avistamientos de ovnis sean en realidad de origen extraterrestre de lo que se creía anteriormente?

¿Crees que Ed Witten es más inteligente que Richard Feynman?

¿Por qué Stephen Hawking supone que los extraterrestres que hacen contacto con la tierra serán hostiles?

¿Stephen Hawking es el dios de la física?

¿Cómo se hizo Harvard tan fuerte en física?

¿Qué pasa si una teoría de campo unificada simplemente no es posible? ¿Qué significaría esto para los físicos?