Tal vez, pero solo porque los artistas no pueden visualizarlo mejor.
En serio, los físicos no son superhumanos. Estoy seguro de que mi imagen mental es ligeramente mejor que la persona promedio en virtud de la práctica, pero a menudo parece que mi procesamiento visual se está utilizando para hacer cosas que solo tienen un parecido difuso con lo que las cosas se verían realmente si solo fuera limitado a imaginar lo que mis ojos verían. Es decir, para mí, visualizar fenómenos físicos y matemáticas no tiene el mismo aspecto que, por ejemplo, soñar o CGI o algo así. Y, francamente, no siempre es tan útil ver cómo serían las cosas para el ojo humano cuando estás pensando en estos fenómenos. Por ejemplo, preferiría visualizar un diagrama de espacio-tiempo conforme de un agujero negro que cómo se vería la cosa si estuviera cerca de él.
Dicho esto, hay una sección interesante en el libro de Bill Thurston que describe cómo sería si vivieras en un espacio tridimensional hiperbólico que demuestra que era mejor visualizando la geometría que incluso el matemático promedio.
- ¿Qué hace que el argumento de que la flecha del tiempo sea causada por la entropía es tan convincente que los físicos la aceptan a pesar de estar equivocada?
- ¿Cómo es ser físico? ¿Qué tan difícil es convertirse en uno? ¿Cuánto tiempo lleva convertirse en físico? ¿Te arrepientes de convertirte en uno?
- ¿Es cierto que muchos físicos están abandonando la teoría de cuerdas?
- ¿Los grandes físicos y matemáticos leen el libro Principia de Newton?
- ¿Qué pueden hacer los científicos sociales, aunque entienden poco de física, para ayudar a los físicos en general a evitar el pensamiento grupal?
